Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185293
III.2o.C.5 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 185293
- Clave de tesis
- III.2o.C.5 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Diciembre de 2002; Pág. 834
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. CARECE LEGALMENTE DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE UN JUICIO CONCLUIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Diciembre de 2002; Pág. 834
De la lectura de los artículos
94, párrafo quinto, de la Constitución General de la República
y
37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, es claro que la ley solamente otorgó competencia a los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer, en primera instancia, de los juicios de amparo directo que se promuevan contra sentencias definitivas, laudos o contra resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento, mismas que, en materia civil o mercantil, corresponderá a sentencias o resoluciones respecto de las que no proceda el recurso de apelación, de acuerdo a las leyes que las rigen, o de sentencias o resoluciones dictadas en apelación en juicios del orden común o federal; y, como tribunal ad quem, de los distintos recursos y procedimientos que se mencionan en el artículo 37 supracitado. Así, dado que el legislador no otorgó competencia a los Tribunales Colegiados de Circuito para dirimir de primera mano, como tribunales de instancia, controversias que se susciten sobre el cumplimiento y aplicación de leyes federales, menos aún locales, es claro que un Tribunal Colegiado de Circuito carece legalmente de competencia para conocer de la nulidad de un juicio concluido, por no encuadrar tal supuesto en ninguna de las hipótesis legales previstas en el artículo 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, ni en la Constitución General de la República, dado que la resolución del problema jurídico que se plantea, corresponde conocerlo a un tribunal con facultades decisorias de primera instancia, ya sea de orden común o federal, dependiendo del tipo de leyes que para tal efecto deban aplicarse.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 172/2001. Angelina Fonseca Fonseca. 27 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Jair David Escobar Magaña.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES UNITARIOS ESPECIALIZADOS PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO. NO PUEDE PRORROGARSE A FAVOR DE UNO DE DISTINTA MATERIA.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DE UNA CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. NO DEBE DECLARARSE SIN MATERIA AUNQUE MEDIE DESISTIMIENTO DEL DENUNCIANTE.
- NORMAS GENERALES IMPUGNADAS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PROHIBICIÓN EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL SE REFIERE A LAS QUE SON EXPEDIDAS POR UN ÓRGANO LEGISLATIVO EN SENTIDO FORMAL.
- COMPETENCIA EN CONTRADICCIONES DE TESIS REFERIDAS A LA INTERPRETACIÓN DE UN TRATADO INTERNACIONAL. CORRESPONDE, ORIGINARIAMENTE, AL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. LA INMUNIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 130 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, NO SE ACTUALIZA ANTE EL FRANCO DESACATO DE UN ORDENAMIENTO JURÍDICO.
- VIOLACIONES PROCEDIMENTALES RECLAMADAS EN FORMA AUTONOMA EN AMPARO DIRECTO. INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO PARA DECIDIR ACERCA DE LAS.
- REGLAMENTOS AUTONOMOS LOCALES. LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION NO TIENEN COMPETENCIA ORIGINAL PARA CONOCER DE SU CONSTITUCIONALIDAD.
- VOTO ACLARATORIO DE UN MAGISTRADO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. NO TIENE EFECTOS VINCULATORIOS, PUES NO RIGE EL SENTIDO DEL FALLO.