Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186070
II.2o.C.371 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 186070
- Clave de tesis
- II.2o.C.371 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1330
APELACIÓN. RESULTA PROCEDENTE CONTRA UN AUTO INTERLOCUTORIO QUE DECIDA UN INCIDENTE DENTRO DEL JUICIO NATURAL CUYA SENTENCIA SEA IGUALMENTE APELABLE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1330
Conforme a lo dispuesto por el artículo 205 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, sentencia interlocutoria o auto interlocutorio son aquellas resoluciones que deciden un incidente. Asimismo, de acuerdo con lo previsto por el numeral 432 del propio ordenamiento, son apelables las sentencias interlocutorias y los autos cuando así lo disponga dicho ordenamiento adjetivo, si además lo fuere la sentencia definitiva del negocio en que se dicte. De consiguiente, conforme a una interpretación objetiva y armónica de tales preceptos, si a través de un auto interlocutorio se dirime cierto incidente de sustitución procesal declarándolo sin materia, deviene incuestionable que tal determinación es recurrible en apelación, por encuadrar exactamente dentro de los supuestos fácticos y jurídicos de las preinvocadas disposiciones de la ley adjetiva en cita. Luego, es concluyente que esa determinación será recurrible sólo en apelación, en términos de los referidos numerales, por cuanto precisamente tanto la sentencia interlocutoria como el auto interlocutorio deciden un incidente, siempre que sea apelable la sentencia definitiva del negocio en que se dicten, conforme al numeral 431 de la legislación procesal indicada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 136/2002. Roberto Cruz Rodríguez. 2 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
Tesis relacionadas
- LEGITIMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ÉSTA LA PERSONA MORAL OFICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO QUE FUE AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LOCAL DEL QUE DERIVÓ EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN RECLAMADO.
- DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS. PRONUNCIAMIENTOS DE INSTANCIAS INTERNACIONALES RELACIONADOS CON LOS SUJETOS ACTIVOS Y CONDUCTAS TÍPICAS QUE COMPONEN EL DELITO RESPECTIVO.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA SU PROCEDENCIA ES NECESARIO UN PRONUNCIAMIENTO DEL ÓRGANO DE AMPARO EN EL SENTIDO DE QUE NO FUE POSIBLE LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.
- FACULTAD DE ATRACCIÓN. POR REGLA GENERAL, NO PROCEDE EJERCERLA PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO, CUANDO EL TEMA A RESOLVER VERSA SOBRE ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA UNA MEDIDA CAUTELAR IMPUESTA EN CUMPLIMIENTO A UNA SUSPENSIÓN PROVISIONAL OTORGADA CON EFECTOS RESTITUTORIOS.
- INCIDENTE DE CUANTIFICACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR CUMPLIMIENTO EXTEMPORÁNEO DE SENTENCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA CIUDAD DE MÉXICO. PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 52, CUARTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, APLICADO SUPLETORIAMENTE.
- VÍA DE APREMIO. LAS RESOLUCIONES TOMADAS DENTRO DE ÉSTA SON RECLAMABLES EN EL AMPARO INDIRECTO, AL NO CONSTITUIR PROPIAMENTE UN JUICIO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL ÓRGANO COLEGIADO DA RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD.