Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186459
I.3o.C.32 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 186459
- Clave de tesis
- I.3o.C.32 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1384
RECURSO DE RECLAMACIÓN. POR EXCEPCIÓN, DEBEN RECIBIRSE Y VALORARSE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES ENCAMINADAS A DEMOSTRAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNA DEL RECURSO O DEMANDA DE GARANTÍAS, NO ADMITIDOS EN EL AUTO DE PRESIDENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1384
El recurso de reclamación previsto en el artículo
103 de la Ley de Amparo
debe resolverse, por regla general, atendiendo a las constancias que sirvieron de base para emitir el acuerdo de Presidencia y los agravios que se formulan al respecto, pero tratándose del desechamiento de una demanda de garantías o de un recurso, sustentado en que éstos no se presentaron dentro del plazo legal, por excepción, el recurrente puede, válidamente, corroborar su defensa con la exhibición de la prueba documental concerniente a la oportunidad que tuvo para hacer valer el medio de defensa no admitido, esto es, puede demostrar la ilegalidad del acuerdo relativo con un documento encaminado a probar que el acto reclamado o la resolución recurrida no le fueron notificados o que esto sucedió en diversa fecha a la que sirvió como base para realizar el cómputo relativo en el auto de Presidencia. En consecuencia, la prueba aportada debe admitirse y analizarse para informar debidamente en cuanto a la certeza y legalidad del cómputo que se realizó para desechar la demanda de garantías o recurso y, en su caso, revocar el auto de Presidencia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 18/2001. Helios Ruiz Esparza Arce. 12 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores Rodríguez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo X, septiembre de 1992, página 345, tesis IX.2o.35 K, de rubro: "
RECLAMACIÓN, RECURSO DE. PROCEDE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS PARA ACREDITAR LA PRESENTACIÓN OPORTUNA DE LA DEMANDA
.".
Tesis relacionadas
- RECLAMACIÓN. DEBEN ADMITIRSE LAS PRUEBAS CON LAS QUE SE PRETENDE DEMOSTRAR QUE LA RESPONSABLE ENVIÓ POR ERROR UN EJEMPLAR DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS SIN RÚBRICA, LA CUAL SE TOMÓ COMO BASE EN EL AUTO DE PRESIDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA.
- SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO. EL PRESIDENTE SUPLENTE DE UNA JUNTA ESPECIAL NO ESTÁ FACULTADO PARA RESOLVER EN RELACIÓN CON DICHA MEDIDA CAUTELAR.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL, EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE IMPONER LEGALMENTE AL QUEJOSO LA OBLIGACIÓN DE COMPARECER ANTE LA RESPONSABLE PARA RENDIR DECLARACIÓN PREPARATORIA, COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD DE LA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DE PRESIDENCIA QUE DECLARA LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- CERTIFICADO DE INAFECTABILIDAD, ES VIOLATORIA DE GARANTIAS LA PRIVACION O AFECTACION DE TIERRAS, MEDIANTE RESOLUCION PRESIDENCIAL, SI SE CUENTA CON.
- RECLAMACIÓN. DEBE DECLARARSE INFUNDADO EL RECURSO RELATIVO CUANDO SE INTERPONE CONTRA EL AUTO DE PRESIDENCIA QUE DESECHA UNA INCONFORMIDAD PRESENTADA POR UN TERCERO PERJUDICADO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. QUEDA SIN MATERIA SI MEDIANTE UN ACUERDO POSTERIOR AL RECURRIDO, LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ACUERDA FAVORABLEMENTE UNA PETICIÓN QUE SUBSANA LA IRREGULARIDAD EN QUE INCURRIÓ EL RECURRENTE.
- RECLAMACIÓN. EL PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO DEBE DESECHAR POR IMPROCEDENTE ESE RECURSO, NI SER PONENTE DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.