Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186881
XVII.5o.1 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 186881
- Clave de tesis
- XVII.5o.1 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Mayo de 2002; Pág. 1266
PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL. SI NO SE ESTUDIA EN SU INTEGRIDAD, SE VIOLA EL PRINCIPIO UNITARIO DE VALORACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Mayo de 2002; Pág. 1266
Conforme a lo dispuesto por los artículos
1296 y 1298 del Código de Comercio
, los documentos privados y la correspondencia procedente de uno de los interesados, exhibidos en juicio por vía de prueba, hacen prueba plena en su contra, en todas sus partes, lo que significa que los documentos privados exhibidos por las partes en el juicio por la vía citada, deben apreciarse como un acto unitario; es decir, si contienen varios hechos vinculados entre sí, la percepción de ellos debe ser unificada, asociando tales actos para que sean percibidos en conjunto, como una unidad vinculada e indivisible que permita al juzgador el conocimiento de los hechos que se pretendan probar con dichos documentos y darles el valor probatorio que les corresponda; de ahí que si, como en el caso, la autoridad responsable, al hacer el análisis y valoración de la prueba documental relativa a la certificación contable expedida por el contador autorizado de la institución bancaria actora, le otorgó valor probatorio en una parte y en otra no, tal proceder es contrario al principio unitario de valoración de la prueba.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 8/2002. Desarrollo Tecnológico en Electrónica, S.A. de C.V. 25 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús González Ruiz. Secretaria: María Guadalupe Gutiérrez Pessina.
Amparo directo 97/2002. Afianzadora Insurgentes Serfín, S.A. de C.V. 28 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús González Ruiz. Secretaria: María Guadalupe Gutiérrez Pessina.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTOS EXHIBIDOS AL CONTESTAR UNA DEMANDA EN MATERIA MERCANTIL. HACEN PATENTE LA VOLUNTAD DEL ENJUICIADO PARA QUE SE CONSIDEREN COMO PRUEBAS, AUNQUE NO SE OFREZCAN DURANTE EL TÉRMINO PROBATORIO.
- DOCUMENTOS PRIVADOS DE TERCEROS PRESENTADOS COMO PRUEBAS EN EL JUICIO MERCANTIL. LA FALTA DE OBJECIÓN POR LA CONTRAPARTE QUE NO INTERVINO EN SU ELABORACIÓN, NO IMPLICA SU RECONOCIMIENTO, SINO QUE TIENE COMO CONSECUENCIA QUE SEAN CONSIDERADOS COMO INDICIOS.
- REVOCACIÓN EN MATERIA MERCANTIL. PROCEDE EN CONTRA DE LA CERTIFICACIÓN DEL CÓMPUTO PARA CONTESTAR LA DEMANDA.
- DOCUMENTOS PRIVADOS EN MATERIA LABORAL. CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI SON EXHIBIDOS POR EL PATRÓN EN COPIA CERTIFICADA, Y SU CONSTATACIÓN LA EFECTUÓ ÉL MISMO.
- MEDIOS PREPARATORIOS AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI EN LA CONSTANCIA LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR NO SE ESTABLECE CON CERTEZA SU NATURALEZA, ELLO NO AFECTA LA LEGALIDAD DE LA DILIGENCIA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LAS PARTES PROMUEVAN CUESTIONES DE COMPETENCIA, NO LAS RELEVA DE IMPULSAR EL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO PRINCIPAL.
- ABOGADO AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1069, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO. CARECE DE FACULTADES PARA PRODUCIR CONFESIÓN EN PERJUICIO DE SU AUTORIZANTE.
- TERCERÍAS EXCLUYENTES DE DOMINIO EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL, TÉRMINO PARA APELAR DEL FALLO DICTADO EN LAS.