Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188273
VI.2o.T. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 188273
- Clave de tesis
- VI.2o.T. J/1
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1503
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS EN QUE SE IMPUGNAN VIOLACIONES PROCESALES QUE YA FUERON ANALIZADAS EN UNA EJECUTORIA ANTERIOR.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1503
Si la Junta responsable pronunció el laudo correspondiente y la parte que resultó condenada lo impugnó a través del juicio de amparo directo, en el que hizo valer determinadas violaciones procesales, por ejemplo el desechamiento de la prueba de inspección o alguna documental resultando que dicha responsable, en cumplimiento de esa ejecutoria, pronunció un nuevo laudo y al ser impugnado éste, nuevamente la parte quejosa se duele de las mismas violaciones procesales, es claro que los conceptos de violación sobre el particular resultan inoperantes, porque ya no pueden ser objeto de un nuevo estudio en el juicio de garantías, debido a que la primera decisión del órgano de control constitucional constituye la verdad legal que no admite recurso o impugnación alguna, en los términos de la
fracción IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
. De ahí que los argumentos respectivos resultan inatendibles y, por ende, inoperantes, pues aquella verdad legal no puede ser cuestionada ni modificada con motivo de la segunda demanda de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 6/2001. José Félix Angelino Macías. 28 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Jesús Gilberto Alarcón Benavides.
Amparo directo 166/2001. Blanca Estela Cortés Barradas. 18 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Jesús Gilberto Alarcón Benavides.
Amparo directo 167/2001. José Guadalupe Huerta Belio. 18 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Gustavo Núñez Rivera. Secretario: Waldo Guerrero Lázcares.
Amparo directo 175/2001. Transportes Blindados Tameme, S.A. de C.V. 25 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Quesada Sánchez. Secretario: Lorenzo Ponce Martínez.
Amparo directo 201/2001. Instituto Mexicano del Seguro Social. 3 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández Orozco. Secretario: Mario Ariel Acevedo Cedillo.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, tesis 754 y 755, de rubros: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES, CUANDO SE REFIEREN A PRUEBAS QUE YA FUERON MATERIA DE ANÁLISIS EN EJECUTORIA ANTERIOR.
" y "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, LO SON LOS QUE ATACAN LAS CONSIDERACIONES EMITIDAS EN CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA ANTERIOR.
", páginas 629 y 630, respectivamente.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE ACUMULACION. SU DESECHAMIENTO NO TRASCIENDE AL LAUDO RECLAMADO, POR LO QUE NO PUEDE SER OBJETO DE ESTUDIO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- DOCUMENTAL VÍA INFORME. LA OFRECIDA PARA QUE SE RINDA POR UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, ES IMPROCEDENTE.
- CONCEPTOS DE VIOLACION INATENDIBLES, CUANDO SE REFIEREN A PRUEBAS QUE YA FUERON MATERIA DE ANALISIS EN EJECUTORIA ANTERIOR.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS OMISIVOS. CUANDO SE RECLAMAN CON BASE EN PRESUPUESTOS NORMATIVOS QUE RIGEN LA ACTUACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, LA CARGA PROBATORIA CORRESPONDE A ÉSTAS.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. LAS ALEGACIONES RELATIVAS DE HABER QUEDADO DEMOSTRADA LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN SON DE ESTUDIO PREFERENTE RESPECTO DE LAS DE INCORRECTA FIJACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
- ACTOS OMISIVOS. DETERMINACIÓN DE SU CERTEZA CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO INDIRECTO EL NO EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE UNA AUTORIDAD.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE CONTROVIERTEN EL DESECHAMIENTO DE UNA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, SI EN EL LAUDO LA JUNTA DESESTIMÓ SU VALOR, Y NO SE IMPUGNÓ.
- VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE.