VII.2o.C.74 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA. EN EL JUICIO RELATIVO DEBEN SER OÍDOS LOS ASCENDIENTES EN SEGUNDO GRADO EN AMBAS LÍNEAS, SIN QUE ELLO IMPLIQUE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Agosto de 2001; Pág. 1381
De la interpretación conjunta de los artículos 157, 342, 343, 345, 346, 349, 351 y 353 del Código Civil del Estado se concluye que, acorde a su ratio legis, el Juez ordinario al resolver sobre el ejercicio de la patria potestad, debe tomar en cuenta el interés superior del menor, pudiendo decretarlo en favor de la persona que estime más conveniente para éste, acorde a las circunstancias del caso. Así pues, es dable jurídicamente establecer que los ascendientes en segundo grado del menor carecen de intereses opuestos en tratándose del ejercicio de la patria potestad, sino que, por el contrario, existe entre dichos parientes el deber correlativo de velar por la seguridad e integridad corporal del citado menor, el cuidado de dirigir su educación, vigilar su conducta, sus relaciones y su correspondencia, y el de contribuir a la formación de su carácter; de ahí que al omitirse llamar a juicio a deducir sus derechos a cualquiera de los abuelos del multimencionado menor, no se surte la figura jurídica de la litisconsorcio pasivo necesaria, pues ante la circunstancia de que, en tratándose de pérdida de patria potestad, la decisión que se tome respecto a la asignación de ésta y la situación de los hijos, responde a un interés superior del menor sobre el individual e inclusive sobre la voluntad de las partes, conlleva a establecer que el juzgador ordinario debe velar por el bienestar de los menores hijos, para lo cual debe allegarse de los elementos necesarios para resolver sobre el particular, acorde a la ratio legis de los numerales 157, 342, 343, 345 y 346 del Código Civil de la entidad, en concordancia con las facultades que el legislador otorgó en los numerales 225 y 226 del Código de Procedimientos Civiles; por ende, la autoridad de instancia debe, en su caso, notificar a los abuelos en ambas líneas del menor, de la tramitación del juicio, a fin de que comparezcan a exponer lo que en derecho corresponda, con relación al deber que les impone la ley, en torno al posible ejercicio de la patria potestad, con el objeto de decidir lo más favorable al superior interés del pluricitado menor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1358/2000. Ignacio Cunningham Flores y otra. 25 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Darío Morán González.
Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de agosto de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 20/2003-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- PRUEBA CONFESIONAL, DESECHAMIENTO DE LA. CUANDO EN JUICIO SUMARIO, SE EXHIBE EL PLIEGO DE POSICIONES SIN TIEMPO SUFICIENTE PARA SU DESAHOGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
- DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN EN MATERIA MERCANTIL. LA CONDENA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS POR TAL ACTO, TIENE REPERCUSIONES FAVORABLES TANTO PARA EL DEMANDADO COMO PARA EL TERCERO LLAMADO A JUICIO, SALVO CONVENIO EN CONTRARIO.
- SOCIEDAD LEGAL. ES TERCERA EXTRAÑA AL PROCEDIMIENTO LA ESPOSA EN EL JUICIO SEGUIDO CONTRA EL MARIDO. ABANDONO DEL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE SONORA).
- COPROPIETARIO. LA NOTIFICACIÓN QUE SE LE DIRIJA, EN UN PROCEDIMIENTO DE REMATE JUDICIAL, PARA QUE EJERZA SU DERECHO DEL TANTO, DEBE AJUSTARSE A LAS FORMALIDADES QUE PARA EL EMPLAZAMIENTO ESTABLECE EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
- CUOTAS CONDOMINALES. ES IMPROCEDENTE DEMANDAR EN EL JUICIO EJECUTIVO CIVIL EL PAGO DE LAS QUE SURJAN CON POSTERIORIDAD A LA EMISIÓN DEL ESTADO DE CUENTA QUE CONSTITUYE EL TÍTULO EJECUTIVO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1029 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO.
- PATRIA POTESTAD. AUN CUANDO LOS PROGENITORES DE UN MENOR SE SEPAREN, PUEDEN EJERCERLA INDISTINTAMENTE PARA REPRESENTARLO EN QUERELLA SIN NECESIDAD DE QUE EXISTA ACUERDO PREVIO DE VOLUNTADES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA VIGENTE HASTA EL 1o. DE ENERO DE 2011).
- MANDATO. EL MANDANTE ES RESPONSABLE DE LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LOS ACTOS EJECUTADOS POR EL MANDATARIO POSTERIORES A LA REVOCACIÓN DEL, CUANDO OMITIÓ EXIGIR Y OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE EL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PRUEBAS. NO PUEDE TENERSE COMO CONSENTIDA SU FALTA DE DESAHOGO POR EL JUEZ DE PRIMER GRADO, CUANDO TAL OMISIÓN FORMA PARTE DE LOS AGRAVIOS QUE CONSTITUYEN LA LITIS DE LA APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).