Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190888
I.12o.C. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 190888
- Clave de tesis
- I.12o.C. J/1
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 830
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE DICHA EXCEPCIÓN ANTES DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, PROCEDE AMPARO INDIRECTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 830
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión de seis de agosto de mil novecientos noventa y seis, al resolver el amparo en revisión 6/95 interpuesto por G.S. Comunicaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable, determinó que la resolución sobre personalidad, cuando se dirime antes de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparación que debe ser enmendado a través del juicio de amparo indirecto, con excepción del caso en que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces esa resolución pone fin al juicio que debe impugnarse en amparo directo, creando con base en ello el criterio publicado con el número P. CXXXIV/96, consultable en la página 137 del Tomo IV, noviembre de 1996, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuya voz es: "
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO ...
". El cual interrumpió parcialmente la tesis de jurisprudencia número P./J. 6/91, del rubro: "
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA
.", que en términos del artículo
194 de la Ley de Amparo
deja de tener carácter obligatorio ya que la misma ha sido sustituida; por tanto, en base a la nueva reflexión sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolución sobre la personalidad, este Tribunal Colegiado acoge las razones expuestas en dicho criterio que sustituye la última tesis transcrita con antelación, estimando, como lo consideró el Pleno de nuestro Máximo Tribunal, que la interlocutoria que desestima la excepción de personalidad (de la parte demandada) antes del dictado de la sentencia definitiva, constituye una violación de carácter irreparable que hace procedente el amparo indirecto.
DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 13/2000. Auriga Plásticos, S.A. de C.V. 27 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: J. Guadalupe Martínez Cipriano.
Amparo en revisión (improcedencia) 16/2000. Martha Laura Lima López. 27 de abril del 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Wilfrido Castañón León. Secretaria: Magali María Díaz Villareal.
Amparo en revisión (improcedencia) 78/2000. Restaurante Villa Reforma, S.A. de C.V. y otros. 26 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Wilfrido Castañón León. Secretaria: Magali María Díaz Villarreal.
Amparo en revisión (improcedencia) 97/2000. Javier Pérez Martínez. 23 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Wilfrido Castañón León. Secretaria: Magali María Díaz Villarreal.
Amparo en revisión (improcedencia) 190/2000. Aarón Alberto Ovando Ramírez. 7 de julio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Wilfrido Castañón León. Secretaria: Liliana del Rosario Varela Estrada.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD, SÓLO POR EXCEPCIÓN DEBE ESTUDIARSE EN AMPARO DIRECTO.
- PERSONALIDAD. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME LA DE QUIEN COMPARECE A ABSOLVER POSICIONES A NOMBRE DE OTRO, SIN AFECTAR LA REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES EN EL JUICIO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
- PERSONALIDAD, LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN DE, DESPUÉS DE QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA DEFINITIVA DE SEGUNDA INSTANCIA, ES SUSCEPTIBLE DE SER RECLAMADA A TRAVÉS DEL AMPARO DIRECTO.
- PERSONALIDAD DE LA AUTORIDAD QUE COMPARECIÓ A CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN INTRAPROCESAL QUE DIRIME DICHA CUESTIÓN.
- CADUCIDAD, EL ACUERDO QUE NIEGA A DECLARAR LA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CONTRA LAS DETERMINACIONES Y RESOLUCIONES DICTADAS EN RECURSOS QUE INCIDAN EN EL TEMA DE LA PERSONALIDAD, EMITIDAS DENTRO DE LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL NO CONSTITUIR ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- APELACIÓN. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA PARCIALMENTE PROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PERSONALIDAD EN LA REVISIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS. EL TRIBUNAL REVISOR DEBE PRONUNCIARSE AL PROVEER SOBRE EL RECURSO Y SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO.