PERSONALIDAD, SÓLO POR EXCEPCIÓN DEBE ESTUDIARSE EN AMPARO DIRECTO.

De acuerdo al nuevo criterio sostenido en la tesis aislada número CXXXV/96, emitida con motivo de la resolución del amparo en revisión número 6/95, por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro es: " AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE. SI YA SE RESOLVIÓ EL FONDO DEL ASUNTO EN OTRO JUICIO DE GARANTÍAS, LA CUESTIÓN DE PERSONALIDAD YA NO PUEDE PLANTEARSE EN UN NUEVO AMPARO (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO 'PERSONALIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIÉNDOSE RECLAMAR EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA .').", como regla general, en la actualidad resulta improcedente la vía de amparo directo para conocer de las cuestiones de personalidad. Sin embargo, opera como excepción a esa regla, el caso en que, durante la secuela del juicio laboral, el afectado por una resolución incidental inherente a personalidad, interpuso demanda de garantías por vía indirecta y ella se le desechó por el Juez de Distrito con apoyo en la tesis que en la actualidad ha quedado superada por el nuevo criterio antes apuntado; situación en la que, para no hacer nugatorio el derecho de la parte afectada, deben estudiarse en amparo directo los planteamientos que respecto a la personalidad nuevamente formule el peticionario de garantías, toda vez que al haberse interrumpido el criterio de jurisprudencia en que se sustentó el desechamiento de la demanda de garantías, en ninguna instancia tendría oportunidad de que se atendiera a su inconformidad. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.