Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191639
II.2o.C.230 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 191639
- Clave de tesis
- II.2o.C.230 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 802
PRESCRIPCIÓN EN MATERIA MERCANTIL, DESPUÉS DE PRESENTADA LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 802
De acuerdo con lo dispuesto por los artículo
1041 del Código de Comercio
y
166 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
, se tiene que la presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional correspondiente es un acto interruptor del término prescriptivo, el cual se reinicia precisamente después de dicha presentación. Ahora, para que este nuevo plazo se vuelva a interrumpir, cuando se ha dejado de actuar, es menester que existan actuaciones judiciales o gestiones del actor dirigidas obvia y legalmente a impulsar el procedimiento con el firme propósito de lograr las pretensiones de la parte actora, plasmadas en la demanda; sólo así podrá interrumpirse el nuevo plazo de la prescripción, reiniciado inmediatamente después de la presentación de la demanda por falta de actividad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1314/99. Aluminio Conesa, S.A. de C.V. 25 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV, Materia Civil, página 216, tesis 320, de rubro: "
PRESCRIPCIÓN EN MATERIA MERCANTIL, INTERRUPCIÓN DE LA
.".
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LAS PROMOCIONES QUE REITERAN LO QUE YA FUE ACORDADO, NO SON APTAS PARA INTERRUMPIR EL PLAZO PARA QUE OPERE.
- QUIEBRAS. EL SÍNDICO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA SU EXTINCIÓN POR NO CONCURRIR ACREEDORES.
- SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO. CUANDO ES PROCEDENTE SU CONCESIÓN NO IMPORTA QUE AFECTE LA PERVIVENCIA DEL JUICIO, PUES NO PUEDE PREVALECER LA FORMA SOBRE EL FONDO.
- LITISPENDENCIA. NO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA JURÍDICA ENTRE EL JUICIO CONTENCIOSO Y LA SOLICITUD DE LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN, PUES ÉSTA NO ES UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN SINO UNA PETICIÓN.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. ES APLICABLE AL JUICIO ESPECIAL DE RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACUERDOS RECAÍDOS A PROMOCIONES QUE SE PRESENTAN DESPUÉS DE QUE SE ORDENA EL ARCHIVO DE UN AMPARO EN REVISIÓN RESUELTO EN SESIÓN PÚBLICA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA EN EL PROCEDIMIENTO MERCANTIL CUANDO SE PROMUEVE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA DETERMINADA ACTUACIÓN JUDICIAL, POR CONSTITUIR ÉSTE UN IMPULSO PROCESAL.
- MEDIDAS CAUTELARES PROVISIONALES DE ASEGURAMIENTO TRAMITADAS CONFORME A LAS REGLAS DEL JUICIO ESPECIAL SOBRE TRANSACCIONES COMERCIALES Y ARBITRAJE. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECRETA SU CADUCIDAD ES IMPROCEDENTE EL AMPARO DIRECTO.