XVII.2o. J/14 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
TESTIGOS HOSTILES. SI COMO TALES FUERON OFRECIDOS, LA JUNTA NO PUEDE CAMBIARLOS COMO DIRECTOS ALEGANDO CELERIDAD PROCESAL, AUN CUANDO INICIALMENTE NO HAYAN SIDO CITADOS POR LOS CONDUCTOS LEGALES.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Febrero de 2000; Pág. 1001
Si en un conflicto individual de trabajo, la parte actora ofrece testigos en carácter de hostiles, lo que es aceptado por la Junta responsable en el auto de calificación de pruebas, señalando fecha para su desahogo, en la cual acordó que, con fundamento en el artículo
685 de la Ley Federal del Trabajo
, que establece el principio de celeridad procesal, al no encontrarse presentes los testigos de referencia porque no fueron girados los citatorios correspondientes por conducto del C. Actuario, dichos testigos pasan a ser directos debiendo presentarlos el oferente de la prueba a la audiencia que para dicho efecto se fijó "apercibiéndosele que de no ser así se le tendrá por desistido en su perjuicio de dichos testigos ..."; y cuando llegó la fecha del desahogo, al no comparecer esos testigos, se hizo efectivo el apercibimiento decretado, teniéndose al oferente de la prueba por desistido en su perjuicio de dicho medio de prueba, de lo anterior se evidencia claramente que existió violación a las leyes del procedimiento, misma que afectó las defensas del quejoso e influyó en el resultado del laudo, pues habiendo ofrecido como prueba de su parte la testimonial a cargo de las personas mencionadas, en carácter de hostiles, la misma no se recibió conforme a la ley, pues si bien es cierto que la Junta responsable las aceptó como tales, también lo es que no fueron enviados los citatorios correspondientes, siendo que por tal evento no se presentaron los atestes de mérito y, por lo mismo, en la fecha para su desahogo se les tuvo como directos, señalando nueva fecha y hora para su verificativo, con el apercibimiento a su oferente que de no presentar a los testigos propuestos se le tendría por desistido de la probanza, apercibimiento este que la autoridad hizo efectivo en su fecha respectiva, lo que sin duda implica una transgresión a lo previsto por el artículo
813, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo
y a las garantías que en favor de todo gobernado establecen los artículos
14 y 16 constitucionales
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 170/93. Irma Márquez Gutiérrez y otra. 6 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretario: José Javier Martínez Vega.
Amparo directo 203/93. Verónica Arriaga García. 19 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Jorge Luis Olivares López.
Amparo directo 299/93. José Luis Granillo Granillo. 3 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Olga Cano Moya.
Amparo directo 386/93. Óscar Luis Vázquez González y otro. 28 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretario: José Javier Martínez Vega.
Amparo directo 225/99. Sanatorio Palmore, A.C. 20 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Rafael Maldonado Porras.
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EL OFERENTE NO PRESENTA A SUS TESTIGOS, POR HABER DESAPARECIDO EL IMPEDIMENTO QUE ADUJO PARA PRESENTARLOS, ES LEGAL QUE SE DECLARE SU DESERCIÓN.
- CARGA DE LA PRUEBA EN MATERIA LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN CUANDO EL TRABAJADOR RECLAMA UN DESCUENTO POR CONCEPTO DE "AJUSTES VARIOS" POR UN MONTO COINCIDENTE CON EL APLICABLE AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, SOBRE UNA PRESTACIÓN EXTRALEGAL QUE LE FUE PAGADA.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA POR EL TRABAJADOR PARA ACREDITAR EL DESPIDO. NO LE RESTA VALOR A LO DECLARADO POR EL TESTIGO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL PATRÓN AL OBJETAR SU DICHO ALLEGUE AL JUICIO UNA CARTA FIRMADA POR ÉSTE EN LA QUE MANIFIESTA DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS QUE DECLARÓ.
- INCOMPETENCIA, EXCEPCIÓN DE. SI NO FUE LA DEFENSA OPUESTA, DEVIENE INTRASCENDENTE SE HAYA DECLARADO SU PROCEDENCIA EN EL LAUDO, SI ES ANALIZADA Y RESUELTA LA CUESTIÓN DE FONDO.
- PRUEBA TESTIMONIAL. VIOLACIÓN PROCESAL CONSENTIDA, SI EL OFERENTE DE LA PRUEBA PRESENTA A SUS TESTIGOS, NO OBSTANTE QUE HABÍA SOLICITADO QUE FUERAN CITADOS.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. LAS ALEGACIONES RELATIVAS DE HABER QUEDADO DEMOSTRADA LA ACCIÓN O EXCEPCIÓN SON DE ESTUDIO PREFERENTE RESPECTO DE LAS DE INCORRECTA FIJACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA SU PROCEDENCIA, CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SER TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN Y PROMUEVE EL AMPARO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO, NO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE SE PRECISEN LAS CONSECUENCIAS DE LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- CONFESIONALES DE LAS PARTES EN EL JUICIO LABORAL. CUANDO AMBAS SON PROCEDENTES PARA EL FIN RESPECTO DE LAS QUE FUERON OFRECIDAS, LA JUNTA DEBE OTORGARLES VALOR PROBATORIO A LAS RESPUESTAS EMITIDAS POR LOS ABSOLVENTES, Y CONFRONTARLAS PARA DETERMINAR CUÁL DE ELLAS DEBE PREVALECER.