📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192598
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 6 de junio de 2012, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 109/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
IX.1o.34 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 192598
- Clave de tesis
- IX.1o.34 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 993
EJECUTORIAS DE AMPARO. SURTEN SUS EFECTOS DESDE QUE SE EMITEN AUN CUANDO ESTÉ PENDIENTE SU CUMPLIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 993
Si se concedió el amparo y se ordenó dejar insubsistente el laudo reclamado, y estando pendiente de ejecución la aludida sentencia, otra de las partes en el juicio de origen promueve diverso juicio de garantías contra el mismo laudo, tal circunstancia no impide considerar que opera la causal de improcedencia prevista por la fracción XVI del artículo
73 de la Ley de Amparo
, dado que tal laudo ya había quedado sin efecto como consecuencia de la ejecutoria pronunciada en primer término; entender lo contrario, equivaldría a calificar un acto de autoridad que ya no existe, y desconociéndose la situación de derecho que se generó con aquélla, la cual no depende del cumplimiento de la ejecutoria, pues los efectos de ésta, surgen desde que es emitida.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 561/99. Ferrocarriles Nacionales de México. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Artemio Zavala Córdova.
Nota: Por ejecutoria del 6 de junio de 2012, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 109/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Tesis relacionadas
- ORDEN DE APREHENSION RECLAMADA EN UN JUICIO DE AMPARO. NO CESAN SUS EFECTOS AL DICTARSE AUTO DE FORMAL PRISION.
- DESECHAMIENTO INDEBIDO DE UNA DEMANDA DE AMPARO CUANDO SE ESTIMA COMO DUPLICIDAD DE JUICIOS EL QUE UN JUEZ DE DISTRITO HAYA DECLINADO SU COMPETENCIA.
- SOBRESEIMIENTO. ES PROCEDENTE CUANDO LA DEMANDA FUE PRESENTADA EXTEMPORANEAMENTE, SIN IMPORTAR QUE INICIALMENTE EL JUEZ LA HUBIESE ADMITIDO.
- AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL, POR LA PROMOCIÓN DE UNA TERCERÍA EXCLUYENTE. NO SE CONFIGURA SI NO SE ACREDITA PLENAMENTE QUE DICHA ACCIÓN FUE ADMITIDA.
- RECURSO ORDINARIO PENDIENTE DE RESOLUCIÓN. SUPUESTO EN EL QUE NO OPERA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, RELATIVA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA. CASO EN QUE TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN, CONTRA LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE SURTE CUANDO SE RECLAMA LA SOLA ACEPTACIÓN DE LA SOLICITUD DEL JUICIO DE EXTRADICIÓN.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. NO DEBE SOBRESEERSE CON BASE EN SU EXAMEN EN EL JUICIO PROMOVIDO CONTRA UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO.