XII.1o.1 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
ORDEN DE APREHENSION RECLAMADA EN UN JUICIO DE AMPARO. NO CESAN SUS EFECTOS AL DICTARSE AUTO DE FORMAL PRISION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 252
Cuando en un juicio de amparo se reclama una orden de aprehensión y durante su trámite se dicta auto de formal prisión al quejoso, no debe sobreseerse en el juicio con apoyo en lo dispuesto por el artículo
73, fracción XVI, de la Ley de Amparo
, que dispone que el juicio de garantías es improcedente cuando han cesado los efectos del acto reclamado dado que al dictarse el auto de formal prisión con motivo de haberse ejecutado la orden de aprehensión, el primero es una consecuencia de la segunda, pues constituye un acto emitido dentro del proceso que tiene relación con la orden de aprehensión. Sostener lo contrario equivaldría a dejar sin efecto el contenido del segundo párrafo de la fracción X del precepto legal citado, adicionado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, en vigor a partir del primero de febrero del mismo año, conforme al cual en los asuntos del orden penal sólo la sentencia de primera instancia hará que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en el primer párrafo de dicho dispositivo. Asimismo en los casos en que fuera fundada la demanda de garantías se haría nugatorio lo dispuesto por el artículo
80 de la Ley de Amparo
, de acuerdo con el cual la sentencia que concede el amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada, restableciendo las cosas al estado que tenían antes de la violación reclamada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 99/95. Heriberto Murillo Depraect. 31 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, octubre de 1996, páginas 72, 73, 31, y 74, tesis por contradicción P./J. 57/96, P./J. 56/96 P./J. 55/96, P./J. 58/96 y P./J. 59/96, con los rubros: "
ORDEN DE APREHENSIÓN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTO FORMAL PRISIÓN Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA
.", "
ORDEN DE APREHENSIÓN. INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE 1994
.", "
ORDEN DE APREHENSIÓN. NO CESAN SUS EFECTOS CUANDO SE DICTA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN (INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1113 DE LA PRIMERA SALA Y ANÁLISIS DE LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO
.", "
ORDEN DE APREHENSIÓN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUÉS DE QUE LA FORMAL PRISIÓN YA HA SIDO IMPUGNADA EN OTRO JUICIO CONSTITUCIONAL
." y "
ORDEN DE APREHENSIÓN Y AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE ESAS RESOLUCIONES
.", respectivamente.