Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192775
IV.3o.A.T.74 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 192775
- Clave de tesis
- IV.3o.A.T.74 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Diciembre de 1999; Pág. 728
INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO SI AL PRACTICARSE LA DEMANDADA DICE QUE EN ESE LUGAR NO ESTÁ EL EXPEDIENTE PERSONAL DEL ACTOR SINO EN OTRO POR SER FORÁNEO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Diciembre de 1999; Pág. 728
Es verdad que el artículo
827 de la Ley Federal del Trabajo
, establece que la prueba de inspección debe practicarse con base en los datos que propone su oferente, sin embargo, el precepto en comento no debe ser interpretado rigoristamente en perjuicio del obrero sino de manera flexible, es decir, apreciando los hechos en conciencia, atendiendo los resultados de la diligencia, pues de ahí pueden surgir datos para su ulterior desahogo; de tal suerte que si al practicarse la diligencia resulta que el expediente personal del actor, a inspeccionar, se encuentra en otro lugar, foráneo, procede la reposición del proceso laboral, en donde se desahogue nuevamente la prueba de inspección, cuando la misma no haya sido desahogada con arreglo a derecho.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 722/99. Telésforo Cerda Noriega y otro. 22 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. SI DEL CUESTIONARIO RESPECTIVO SE ADVIERTE EL LAPSO QUE COMPRENDERÁ, LA IMPRECISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DEL PERIODO QUE ABARCARÁ SU DESAHOGO NO ES OBSTÁCULO PARA SU ADMISIÓN.
- PRUEBA DE INSPECCION OCULAR. LA OMISION DEL OFERENTE DE ESPECIFICAR EL LUGAR DONDE DEBA DESAHOGARSE. SU DESECHAMIENTO NO CONSTITUYE UNA VIOLACION AL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN MATERIA LABORAL SOBRE DOCUMENTOS. EL SEÑALAMIENTO DE SU OBJETO NO ES UN REQUISITO QUE DEBA INDICARSE AL OFRECERLA, AL ESTAR IMPLÍCITO AL FIJAR LOS HECHOS O CUESTIONES QUE PRETENDEN ACREDITARSE.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA DESAHOGADA EN FORMA FICTA SÓLO TIENE VALOR PROBATORIO CUANDO NO SE CONTRAPONGA CON ALGÚN DOCUMENTO QUE APAREZCA EN LOS AUTOS DEL JUICIO.
- PRUEBA DOCUMENTAL EN VÍA DE INFORME. LA JUNTA DEL CONOCIMIENTO NO TIENE FACULTADES PARA CAMBIARLA POR UNA PRUEBA DE INSPECCIÓN QUE NO LE HAYA SIDO SOLICITADA.
- INSPECCIÓN OCULAR. SI EL PATRÓN NO PUEDE EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA POR MOTIVOS DE TIPO LEGAL O MATERIAL, TIENE LA OBLIGACIÓN DE HACERLO SABER CUANDO SE OFRECE LA PROBANZA Y NO CON POSTERIORIDAD.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A SU DESAHOGO NO PUEDE TRAER COMO CONSECUENCIA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS A DEMOSTRAR.
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE QUE LA CONTROVERSIA SE RESUELVA CON BASE EN EL DICTAMEN RENDIDO POR EL PERITO MÉDICO OFICIAL, QUE NO ES ACORDE CON LA MATERIA SOBRE LA QUE DEBE VERSAR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL.