Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193601
XV.2o. J/8 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193601
- Clave de tesis
- XV.2o. J/8
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Julio de 1999; Pág. 779
SUSPENSIÓN. SU OTORGAMIENTO NO VIOLA DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA COMUNICACIÓN QUE SE HACE AL TITULAR DEL JUZGADO, PARA QUE HAGA ENTREGA DE DICHO ÓRGANO JURISDICCIONAL, CUANDO AÚN NO LLEGA AL TÉRMINO DE SU ENCARGO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Julio de 1999; Pág. 779
En contra de la determinación por la cual se comunica al titular del juzgado, que en una fecha determinada haga entrega de los asuntos concernientes al juzgado que preside, al primer secretario de Acuerdos, sin que el nombramiento que le fue conferido para el ejercicio de la judicatura, haya llegado a su término, tal determinación es susceptible de suspenderse mediante el otorgamiento de la medida cautelar solicitada, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que guardan; esto es, para que llegada la fecha señalada para el término del desempeño de la función jurisdiccional encargada al quejoso, éste no haga entrega del juzgado a su cargo, ya que tal medida cautelar no contraviene disposiciones de orden público o de interés social, requisito que establece la
fracción II, del artículo 124, de la Ley de Amparo
, debido a que el artículo 62 de la Constitución Local del Estado de Baja California, establece el término de tres años en que durarán en su función los Jueces del Estado, mismo que aún no se cumplía cuando la responsable le solicitó hiciera entrega del juzgado al que se encontraba adscrito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 97/98. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California. 8 de diciembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Gabriela Reyna Soria.
Queja 99/98. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California. 10 de diciembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano. Secretario: Marco Antonio Romero Castillo.
Queja 1/99. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California. 6 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Romero Romero, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Jesús Ángel Carranza.
Queja 2/99. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California. 6 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano. Secretario: José Neals André Nalda.
Incidente de suspensión (revisión) 120/99. Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California. 11 de marzo de 1999. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretario: Víctor Manuel Valenzuela Caperón.
Tesis relacionadas
- TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- QUEJA POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO. ES FUNDADA SI LA RESPONSABLE OMITE DEJAR INSUBSISTENTES LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAMAN LA AFECTACIÓN A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y AL ACCESO A LA JURISDICCIÓN, AL SER "DERECHOS FRONTERA" ENTRE LO SUSTANTIVO Y LO ADJETIVO, EL JUZGADOR DEBE ANALIZAR LAS REPERCUSIONES DIRECTAS E INDIRECTAS DEL ACTO RECLAMADO PARA DETERMINAR SI AQUÉL ES O NO PROCEDENTE.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN CONTRA DE LANZAMIENTO, EMANADO DE UNA SENTENCIA EJECUTORIA, ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CUANDO AL SOLICITANTE SE LE OTORGÓ LA GARANTÍA DE AUDIENCIA AL SER EMPLAZADO A JUICIO Y NO SE ADUCE NINGÚN VICIO EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA NO COMPARECENCIA DEL IMPUTADO A LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, LA DETERMINACIÓN DE QUE SE SUSTRAJO DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y, EN SU CASO, EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN CORRESPONDIENTE, NO SUSPENDEN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DE OTORGAR AL QUEJOSO EL PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA PRESENTARLA, CUANDO EL JUZGADOR ADVIERTA LA EXISTENCIA DE UN DIVERSO ACTO QUE GUARDE ESTRECHA RELACIÓN CON EL RECLAMADO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- REPETICION DEL ACTO RECLAMADO. NO INCURRE EN ELLA UN ORGANO JURISDICCIONAL CUANDO AL CUMPLIR CON UNA SENTENCIA DE AMPARO QUE LE ORDENA ESTUDIAR CONCEPTOS QUE HABIA OMITIDO, EN EL NUEVO FALLO, ADEMAS DE ACATAR ESTO, REITERA LITERALMENTE LO QUE HABIA DICHO EN RELACION CON LOS DEMAS CONCEPTOS.
- RESERVA DE DERECHOS EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUZGADOR CARECE DE OBLIGACIÓN PARA HACER TAL DECLARACIÓN EN LA SENTENCIA, PUES NINGÚN PRECEPTO LEGAL SE LA IMPONE, AUNADO A QUE, DE HACERLO, TAL PRONUNCIAMIENTO NO SERÍA VINCULATORIO PARA EL DIVERSO JUZGADOR QUE EVENTUALMENTE CONOCIERA DE UNA POSTERIOR CONTROVERSIA.