Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195147
I.7o.A. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 195147
- Clave de tesis
- I.7o.A. J/1
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Noviembre de 1998; Pág. 477
PRUEBAS. LA SALA DEL TRIBUNAL FISCAL PARA RESOLVER DEBE APOYARSE EN LAS APORTADAS POR LAS PARTES EN EL JUICIO DEL QUE SE TRATA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Noviembre de 1998; Pág. 477
No existe sustento legal para que oficiosamente una Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federación, examine y valore material probatorio existente en un juicio diverso al en que actúa, y aún más, apoye su fallo en él; ello a pesar de que en aquél hubiesen contendido las mismas partes. Lo anterior es así, ya que las pruebas deben ser ofrecidas y aportadas en cada caso particular para demostrar los hechos en los que se funden las acciones o las excepciones; sin que puedan ser invocados por la autoridad para justificar su proceder en contrario, los artículos
79 y 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria, dado que ninguno de ellos tiene ese alcance, al referirse el primero a la facultad del juzgador de valerse de cualquier persona o documento para conocer la verdad, pudiendo en ese caso ordenar se aporte la prueba; mientras que el segundo de los dispositivos legales alude a los hechos notorios, teniendo ese carácter aquellos que por diversas circunstancias son del conocimiento general, lo que no acontece con una prueba existente en otro procedimiento. Además, los artículos
208 fracción V, 209 fracción VII, 213 fracción V, 214 fracción VI, todos del Código Fiscal de la Federación
, imponen a las partes el deber de ofrecer y acompañar las pruebas a sus respectivos escritos de demanda y contestación.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 237/97. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 22 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: José Alfredo Gutiérrez Barba.
Revisión fiscal 137/97. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 29 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos Alberto Bravo Melgoza.
Revisión fiscal 337/97. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 29 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Revisión fiscal 157/97. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 4 de febrero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.
Revisión fiscal 307/97. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otros. 12 de febrero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: José Morales Contreras.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE. LO ES EL PROMOVIDO CONTRA UNA SENTENCIA FISCAL, SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DICTA EJECUTORIA EN LA REVISIÓN FISCAL RELACIONADA DECIDIENDO EL PUNTO CARDINAL QUE SE CONTROVIERTE.
- REVISIÓN CONTRA RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE EL REENVÍO EN CASO DE QUE LA SENTENCIA RECURRIDA NO EXAMINE TODOS Y CADA UNO DE LOS CONCEPTOS DE NULIDAD.
- EFICACIA REFLEJA DE LA COSA JUZGADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO PUEDE ACTUALIZARSE SI EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CARECE DE FACULTADES PARA RESOLVER EL FONDO DE LA DEMANDA RELATIVA.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE ZACATECAS. LA CONFESIÓN CONTENIDA EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA O EN SU AMPLIACIÓN HACE PRUEBA PLENA, SIN NECESIDAD DE RATIFICACIÓN NI OFRECIMIENTO EN EL SUMARIO DE ORIGEN.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS ÓRGANOS CONTENDIENTES SE LIMITÓ A SUSTENTAR SUS CONSIDERACIONES EN UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SIN EMITIR UN CRITERIO PROPIO.
- DENUNCIA DE CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS REMITIDA POR RAZÓN COMPETENCIAL. LOS PLENOS REGIONALES PUEDEN DECLARARLA IMPROCEDENTE POR FALTA DE LEGITIMACIÓN SI EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DENUNCIANTE NO PERTENECE A LA REGIÓN CORRESPONDIENTE.
- IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO FISCAL. EN NADA AGRAVIA A LA PARTE QUE OMITIÓ HACERLA VALER, LA FALTA DE ESTUDIO DE OFICIO POR LA SALA DEL CONOCIMIENTO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL DICTAMEN RELATIVO NO DEBE DESESTIMARSE POR EL HECHO DE QUE LAS CONCLUSIONES DEL PERITO NO SE LIMITEN A SU MATERIA, SINO QUE SE REFIERAN A CUESTIONES DE DERECHO QUE COMPETEN AL JUZGADOR.