I.3o.C. J/18 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
AMPARO INDIRECTO PLANTEADO COMO DIRECTO. SU OPORTUNIDAD.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 955
Tratándose de una demanda de amparo no planteada de acuerdo con la propia naturaleza biinstancial de éste, sino erróneamente como referente a un directo y por esta razón presentada ante la Sala responsable, con base a la tesis de jurisprudencia del rubro "AMPARO EXTEMPORÁNEO." consultable en la página 61, Octava Parte, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, y a la
tesis (ejecutoria) aclaratoria de dicha jurisprudencia, visible en la página 31, Tercera Sala, del Informe del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del año de 1976
, y si la propia demanda se recibió ante la Sala referida dentro del término de quince días que señala el artículo
21 de la Ley de Amparo
, no resulta fundado tenerla como extemporánea a pesar de que al recibirse en el Juzgado de Distrito haya transcurrido el precitado término legal.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 1349/84. Eduardo Mateo Prado. 17 de enero de 1985. Unanimidad de votos. Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Gustavo Sosa Ortiz.
Amparo en revisión (improcedencia) 1230/93. Mario Toral Martínez. 12 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.
Amparo en revisión 1243/98. Edificadora Técnica, S.A. 13 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Régulo Pola Jesús.
Amparo en revisión (improcedencia) 2703/98. Gilberto Peña Araiza y otra. 13 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Régulo Pola Jesús.
Amparo en revisión (improcedencia) 3283/98. Century 21, Wallsten y Asociados, S.A. de C.V. 20 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis García Vasco. Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, página 516, tesis 763, de rubro: "
DEMANDA DE GARANTÍAS PRESENTADA DIRECTAMENTE COMO AMPARO DIRECTO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. SI SE DECLARA INCOMPETENTE EL TRIBUNAL COLEGIADO Y REMITE LA DEMANDA AL JUZGADO DE DISTRITO PARA TRAMITARSE COMO AMPARO INDIRECTO, POR RECIBIRLA FUERA DE TÉRMINO NO PUEDE DECLARARSE EXTEMPORÁNEA SI FUE PRESENTADA EN TIEMPO LA
.".