Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195734
IV.3o.31 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 195734
- Clave de tesis
- IV.3o.31 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 824
APELACIÓN, RECURSO DE. CUANDO SE PROMUEVE CONTRA UN AUTO O INTERLOCUTORIA, NO SE REQUIERE PRECISAR LAS CONSTANCIAS QUE SE REMITIRÁN AL TRIBUNAL DE ALZADA, SI SOLICITA LA REMISIÓN DE LOS AUTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 824
El artículo 434 del Código de Procedimientos Civiles del Estado textualmente establece: "... Si es auto o interlocutoria, se remitirá al tribunal testimonio de las constancias que el apelante señale como conducentes ...", es claro que dicho precepto no obliga a quien promueva el recurso de apelación contra un auto o interlocutoria, a señalar o precisar las constancias para la formación del testimonio de apelación, sino que lo deja en libertad de señalar las constancias que él estime conducentes para remitirlas al tribunal de alzada, por lo que al solicitar el apelante la remisión de los autos, cumple cabalmente con el citado precepto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 421/97. Dagoberto Fernández Fernández y otros. 20 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretaria: Angélica María Torres García.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REPOSICIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE DECLARA SIN MATERIA EL DIVERSO DE APELACIÓN HECHO VALER CONTRA EL AUTO QUE APRUEBA EL REMATE Y ADJUDICACIÓN EN UN JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO INTERPUESTO EL DIVERSO DE APELACIÓN POR NO SEÑALARSE LAS CONSTANCIAS PARA FORMAR EL CUADERNO RESPECTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
- APELACIÓN DE AUTOS EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. CUANDO SE TRAMITA ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ES INNECESARIO QUE EL APELANTE SEÑALE CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO RELATIVO.
- REENVÍO, NO EXISTE EN LA APELACIÓN. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN Y RESOLVER LA CONTROVERSIA PLANTEADA, PUES ORDENAR LA DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE LA ADMITIÓ SE ADVIERTEN MOTIVOS MANIFIESTOS E INDUDABLES DE IMPROCEDENCIA, PROCEDE REVOCAR TAL PROVEÍDO Y DESECHAR LA DEMANDA RELATIVA.
- REVOCACIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO CIVIL SUMARIO HIPOTECARIO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- JUICIO DE AMPARO IMPROCEDENTE, SI NO FUE IMPUGNADO EL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA UNA SENTENCIA PRONUNCIADA EN PRIMERA INSTANCIA, MEDIANTE RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- QUEJA. EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE ASUMIR JURISDICCIÓN PLENA SI SE DECLARA PROCEDENTE EL AGRAVIO CONSISTENTE EN LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL AUTO IMPUGNADO, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.