XI.3o.6 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
PRESCRIPCIÓN. NO ESTÁ PERMITIDO SU ESTUDIO OFICIOSO POR PARTE DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO, PARA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Mayo de 1997; Pág. 656
Como la prescripción tiene la naturaleza de una excepción perentoria, ya que tiende a destruir la acción ejercitada, no debe estudiarse oficiosamente por el Tribunal Unitario Agrario, sino que debe ser opuesta expresamente por el demandado para que sea tomada en consideración; en tal sentido, el desechamiento de la demanda, que tomó como base tal prescripción de manera oficiosa, resulta ilegal.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 34/97. Ramón Martínez Ordaz. 20 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Julio A. Ibarrola González. Secretario: José Sierra Vega.
Amparo directo 517/96. Serafín Arévalo Estrada. 20 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Moisés Duarte Aguíñiga. Secretario: Justino Gallegos Escobar.
Amparo directo 437/96. José Garibay Garibay. 20 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Moisés Duarte Aguíñiga. Secretario: Justino Gallegos Escobar.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 158/2002-SS
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 116/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 93, con el rubro: "
EJIDOS. SI EL ACUERDO DE LA ASAMBLEA EN QUE ASIGNAN TIERRAS NO ES IMPUGNADO DENTRO DEL PLAZO DE NOVENTA DÍAS OPERA LA PRESCRIPCIÓN, Y PUEDE SER ANALIZADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL AGRARIO.
".