Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191261
I.9o.T. J/41 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 191261
- Clave de tesis
- I.9o.T. J/41
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 647
PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL, EXCEPCIÓN DE. EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SU ESTUDIO ES PREFERENTE AL DE LAS VIOLACIONES PROCESALES ADUCIDAS.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 647
La excepción de prescripción por naturaleza es de carácter perentorio, ya que tiende a destruir la acción intentada; en esas circunstancias, si en los conceptos de violación formulados al promover la demanda de garantías en contra del laudo pronunciado por una Junta de Conciliación y Arbitraje, se combate la falta de estudio de la aludida excepción y al mismo tiempo se aducen violaciones procesales, es inconcuso que en el juicio de amparo se debe examinar en primer término, el concepto de violación referente a la excepción de mérito, y sólo en el caso de que se llegue a concluir que éste es inoperante, debe abordarse el estudio de las violaciones a las leyes del procedimiento que se invoquen.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 2089/99. Instituto Mexicano del Seguro Social. 10 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Amparo directo 3989/99. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de abril de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Amparo directo 10409/99. José Arturo Joel Rubí Rubí. 6 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretario: José C. Santiago Solórzano.
Amparo directo 13469/99. Miguel Alcocer López. 12 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Emilio González Santander. Secretario: José Roberto Córdova Becerril.
Amparo directo 7539/2000. Ferrocarriles Nacionales de México. 9 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso. Secretaria: Rebeca Patricia Ortiz Alfie.
Tesis relacionadas
- PRESCRIPCIÓN, EXCEPCIÓN DE. SI EN CONTRA DEL LAUDO QUE DECLARÓ SU IMPROCEDENCIA NO SE HIZO VALER CONCEPTO DE VIOLACIÓN ALGUNO LA RESOLUCIÓN DEBE ESTIMARSE CONSENTIDA.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA POR HECHO SUPERVENIENTE.
- LAUDO DICTADO DESPUÉS DE REPONER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO. NO NECESARIAMENTE DEBE SER IGUAL, EN CUANTO AL SENTIDO, QUE EL PRIMER LAUDO.
- VIOLACION PROCESAL PREVIAMENTE ANALIZADA EN APELACION DISTINTA DE LA ENDEREZADA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. DEBE ESTUDIARSE POR LA RESPONSABLE SI SE PLANTEA EN ESTA ULTIMA.
- IMPEDIMENTO, LA PROMOCIÓN DE, NO TIENE LOS ALCANCES DE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA. AMPARO IMPROCEDENTE.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL PROMOVIDO POR EL INDICIADO CONTRA LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVAN DE LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DECRETAR LA ORDEN DE APREHENSIÓN.
- ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION. LO CONSTITUYE EL DESECHAMIENTO DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA QUE IMPUSO MULTA Y CONDENO EN COSTAS.
- RECUSACIÓN. LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE Y ADEMÁS IMPONE MULTA CONSTITUYE, POR EXCEPCIÓN, UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN RECLAMABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO.