Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199225
1a. X/97Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 199225
- Clave de tesis
- 1a. X/97
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Marzo de 1997; Pág. 342
REPETICION DEL ACTO RECLAMADO EN UN JUICIO DE AMPARO CONTRA UNA LEY. HIPOTESIS QUE NO DA LUGAR A SANCIONAR A LA AUTORIDAD RESPECTIVA.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Marzo de 1997; Pág. 342
Cuando una autoridad, diversa de las señaladas como responsables en el juicio de garantías en que se concedió la protección constitucional en contra de una ley, emite un acto con apoyo en esta última, que afecta la esfera jurídica del quejoso, incurre en una repetición del acto reclamado, porque aplica una ley declarada inconstitucional; sin embargo, no debe sancionársele en los términos del artículo
108, último párrafo, de la Ley de Amparo
, cuando se advierte que no actuó de mala fe porque, además de no haber sido citada como responsable, el acto de aplicación que se le atribuye como repetición es diverso del expresado en la demanda de amparo.
Precedentes
Inconformidad por repetición del acto reclamado 85/93. Arturo J. Pacheco. 12 de febrero de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Humberto Román Palacios, en su ausencia hizo suyo el proyecto José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.
Tesis relacionadas
- ACTO DE APLICACIÓN. SU REVOCACIÓN EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN EL RECURSO DE REVISIÓN.
- DEMANDA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE EL DESECHAMIENTO POR MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA.
- AMPARO CONTRA LEYES. DEBEN TENERSE POR CONSENTIDAS, CUANDO EL QUEJOSO OMITIÓ RECLAMARLAS EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA EL ACTO DE APLICACIÓN.
- DESISTIMIENTO. RETRACTACIÓN IMPROCEDENTE SI AQUÉL FUE PREVIAMENTE RATIFICADO ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE.
- IMPROCEDENCIA. LA AUTORIDAD RESPONSABLE TIENE DERECHO A OFRECER PRUEBAS PARA DEMOSTRARLA, AUNQUE HAYA NEGADO LOS ACTOS RECLAMADOS, SI DICHAS PRUEBAS ESTÁN DESVINCULADAS DE LA NEGATIVA.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- AMPARO CONTRA LEYES. REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO DE UNA AUTORIDAD RESPONSABLE. ES INNECESARIO CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA QUE DEFINE EL TEMA DEL ASUNTO EN TRATO.
- SENTENCIA DE AMPARO. DEBE CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL PATRÓN, AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITE UN ACTO INCONSTITUCIONAL EN SÍ MISMO.