Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199755
XV.1o.10 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199755
- Clave de tesis
- XV.1o.10 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 550
SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO. PROCEDE DECRETARLO SI EL ACTO RECLAMADO YA FUE MOTIVO DE ANALISIS EN DIVERSO JUICIO DE GARANTIAS (ARTICULO 73 FRACCION XVII DE LA LEY DE AMPARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 550
Es procedente sobreseer en el juicio de garantías promovido por el demandado en el juicio natural, si en autos aparece certificación de la secretaría de acuerdos del tribunal respecto a que el acto reclamado, consistente en la sentencia de segunda instancia que revocó la de primer grado, ya había sido reclamado en diverso juicio de amparo promovido por la parte actora, mismo que al resolverse le negó la Protección Constitucional respecto de los alegatos encaminados a acreditar la procedencia de la acción, quedando firme en el sentido de que no cumplió con un requisito previo de procedencia de la misma. Así, al quedar firme el acto reclamado en cuanto a la improcedencia de la acción que también en este amparo se combate, la Sala responsable técnicamente se encuentra imposibilitada para abordar el estudio de las impugnaciones de fondo hechas valer en los conceptos de violación, pues de lo contrario sería incongruente su proceder, en virtud de que la principal consecuencia de la improcedencia de la acción es poner fin al juicio sin resolver el fondo de la controversia. En estas condiciones es procedente sobreseer en el juicio de garantías por actualizarse la causal de improcedencia prevista en la
fracción XVII del artículo 73 de la Ley de Amparo
, pues en el caso aun subsistiendo el acto reclamado resulta jurídicamente imposible el análisis de los conceptos de violación tendientes a combatir cuestiones de fondo, ya que la acción intentada por los actores resultó improcedente, y al igual que la Sala responsable, el tribunal de amparo se encuentra impedido para abordar cuestiones de fondo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 526/96. David Gustavo Preciado Ulloa y otros. 16 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Oralia Barba Ramírez.
Tesis relacionadas
- IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ACUSADO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO CONJUNTAMENTE Y COMO CONSECUENCIA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO NO SE RIGE POR EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA FIJADA POR EL JUEZ NO IMPLICA EL CONSENTIMIENTO DE LAS DETERMINACIONES CONTENIDAS EN EL AUTO RELATIVO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR ANUNCIADA LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL OFRECIDA POR LA PARTE QUEJOSA Y ORDENA SU PREPARACIÓN.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE A SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO EMITE PREVIAMENTE EL PRONUNCIAMIENTO QUE INDICA EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO.
- ARGUMENTOS NOVEDOSOS EN EL JUICIO DE NULIDAD ADMINISTRATIVO. LA REGLA QUE NO PERMITE FORMULAR CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE PUDIERON PLANTEARSE DESDE UN PRIMER JUICIO RESPETA EL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUZGADO DE DISTRITO QUE ADMITE LA DEMANDA O SU AMPLIACIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE CONTINÚA EL PROCEDIMIENTO PENAL, CON INDEPENDENCIA DE SI EL IMPUTADO SE ENCUENTRA RECLUIDO O EN LIBERTAD.
- AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CUANDO SE SEÑALA UNA AUTORIDAD QUE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES NO LE CORRESPONDE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.