Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200063
P./J. 46/96Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 200063
- Clave de tesis
- P./J. 46/96
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 17
COPIAS Y DOCUMENTOS EN EL AMPARO, OBLIGACION DE LOS FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES PARA EXPEDIRLAS (INTERPRETACION DEL ARTICULO 152 DE LA LEY DE AMPARO).
[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 17
Conforme a lo dispuesto por el artículo
152 de la Ley de Amparo
, la obligación de autoridades y funcionarios de expedir las copias o documentos que les soliciten las partes para ser rendidas como pruebas en la audiencia constitucional, debe entenderse referida a cualquier autoridad o funcionario, no únicamente a las señaladas en la demanda como responsables. A esta conclusión se arriba de la interpretación relacionada de los numerales
150 de la Ley de Amparo
, que establece la posibilidad de que en el juicio puedan ofrecerse toda clase de pruebas, salvo la de posiciones y las que sean contra la moral o contra el derecho; el
79 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria en el amparo, el cual dispone que el juzgador para conocer la verdad puede valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, cualquier cosa o documento ya sea que pertenezcan a las partes o a un tercero, sin más limitaciones que las pruebas estén reconocidas por la ley y tengan relación inmediata con los hechos y el
129 y 133
de la misma legislación procesal que definen como pruebas tanto a los documentos públicos como los privados, ambos susceptibles de ser expedidos por autoridades distintas de las responsables, de modo que si existe la facultad de servirse de un documento en poder de un tercero, entonces la obligación a que se refiere el artículo 152 de la Ley de Amparo debe entenderse referida a cualquier autoridad o funcionario, y no únicamente a las señaladas como responsables.
Precedentes
Contradicción de tesis 24/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito. 23 de abril de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el once de julio en curso, aprobó, con el número 46/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal, a once de julio de mil novecientos noventa y seis.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA OBLIGACIÓN QUE PARA FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES ESTABLECE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO, DE EXPEDIR LAS COPIAS O DOCUMENTOS QUE SOLICITEN LAS PARTES, DEBE ENTENDERSE REFERIDA TAMBIÉN A TERCEROS.
- PRUEBAS. ES INADMISIBLE LA SOLICITUD DE INFORMES FORMULADA A UNA AUTORIDAD RESPONSABLE, ATENTO LO QUE DISPONE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO.
- INFORME JUSTIFICADO. EL JUEZ DE DISTRITO TIENE LA OBLIGACIÓN DE SOLICITAR A TODAS LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES POR EL QUEJOSO EN SU DEMANDA DE AMPARO QUE LO RINDAN DE FORMA INDIVIDUAL, PARA INTEGRARLAS A LA LITIS CONSTITUCIONAL.
- OBLIGACION DE LAS AUTORIDADES DE EXPEDIR COPIAS Y DOCUMENTOS QUE SOLICITEN LAS PARTES PARA EL JUICIO DE GARANTIAS. EL QUEJOSO DEBE SOLICITAR AL JUEZ DE DISTRITO QUE REQUIERA A LAS OMISAS PARA QUE CUMPLAN CON LA.
- PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL QUEJOSO ANTE LA NEGATIVA QUE DE LOS ACTOS RECLAMADOS HAGAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SUSPENSION DE LA, CUANDO ALGUNA DE LAS PARTES OBJETA DE FALSO UN DOCUMENTO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU INFORME JUSTIFICADO.
- MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO DIRECTO. ES LA CONSECUENCIA LEGAL DE ACUERDO AL ARTÍCULO 169 DE LA LEY DE AMPARO, SI NO REMITE LA DEMANDA AL TRIBUNAL COLEGIADO, DENTRO DEL TÉRMINO DE TRES DÍAS.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LAS SENTENCIAS DICTADAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO DONDE FIGURE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE CON MOTIVO DE UN PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO, AUNQUE HUBIERE EJERCIDO FUNCIONES MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.