Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200507
2a. XCVI/96Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 200507
- Clave de tesis
- 2a. XCVI/96
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Noviembre de 1996; Pág. 223
COMPETENCIA. ANTE LA OMISION DE LOS TRIBUNALES CONTENDIENTES DE ENVIAR LOS AUTOS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA LA SOLUCION DEL CONFLICTO, EL INTERESADO PUEDE OCURRIR DIRECTAMENTE A ESTA, SIN SUJECION A PLAZO ALGUNO.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Noviembre de 1996; Pág. 223
El artículo
35 del Código Federal de Procedimientos Civiles
permite que ante la negativa sustentada por dos o más tribunales para conocer de un determinado asunto, el interesado tenga acción para pedir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que determine la autoridad competente; dicho precepto no establece plazo para ello, en virtud de que conforme a los artículos
38
y
366
del mismo ordenamiento legal, las cuestiones de competencia suspenden el procedimiento cuando éste ya se inició y es patente que durante la suspensión no puede computarse ningún plazo, según lo establece el último párrafo del artículo
368
del referido código adjetivo. Por consiguiente, sería ilógico que en el supuesto examinado se fijara un plazo que no habría de computarse o correr por virtud de la suspensión del procedimiento; además, tampoco habría sido lógico que atendiendo a que el procedimiento se substancia con base en la existencia de términos, el legislador ordinario estableciera plazos para el ejercicio de un derecho durante el tiempo en que el procedimiento está paralizado por disposición de la propia ley.
Precedentes
Competencia 196/96. Suscitada entre la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Segunda Sala Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación, ambas con residencia en el Distrito Federal. 4 de octubre de 1996. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Armando Cortés Galván.
Tesis relacionadas
- COSTAS. PARA SU CUANTIFICACIÓN, EN TRATÁNDOSE DE UNA ACCIÓN PERSONAL, DEBE ATENDERSE AL MONTO DE LA SUERTE PRINCIPAL DEL NEGOCIO, SIN PERJUICIO DE QUE SE INCLUYA EL DE LA PENA CONVENCIONAL, SI AMBAS PRESTACIONES SON MATERIA DE CONDENA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- COSTAS, CONDENA AL PAGO DE. RESULTA PROCEDENTE EN CONTRA DE LOS AUTORIZADOS DE LA PARTE ACTORA SI DURANTE EL JUICIO SE ACREDITA QUE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y OTRAS PROMOCIONES CARECIERON DE LA VOLUNTAD DE LA MISMA.
- JURISDICCIÓN VOLUNTARIA. NO DEBE DARSE POR CONCLUIDA CUANDO SE PROMUEVA PARA ACREDITAR EL CONCUBINATO O RELACIÓN ESTABLE, ANTE LA OPOSICIÓN DE PARTE LEGÍTIMA (INTERPRETACIÓN CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 893 Y 896 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- ARGUMENTOS NOVEDOSOS EN EL JUICIO DE NULIDAD ADMINISTRATIVO. LA REGLA QUE NO PERMITE FORMULAR CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE PUDIERON PLANTEARSE DESDE UN PRIMER JUICIO RESPETA EL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. NO SE INTERRUMPE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN CONFORME AL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 34 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA ABROGADA, CUANDO LA AUTORIDAD ACTÚA DESPUÉS DE OMITIR LA DEBIDA INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE EN EL PLAZO QUE TIENE PARA ELLO, SIN QUE EXISTA UN ACTO JURÍDICO QUE JUSTIFIQUE SU INACTIVIDAD.
- LEGITIMACIÓN EN AMPARO INDIRECTO. CARECEN DE ELLA LOS COMUNEROS O POSESIONARIOS EN LO INDIVIDUAL PARA CONTROVERTIR LOS ACTOS DE EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO AGRARIO EN LA QUE SE ORDENÓ LA DESOCUPACIÓN DE TIERRAS COMUNALES, AUN CUANDO SE OSTENTEN COMO TERCEROS EXTRAÑOS A JUICIO POR EQUIPARACIÓN.
- DEMANDA DE NULIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PARA SU DESECHAMIENTO, NO SON APLICABLES, POR ANALOGÍA, LOS CRITERIOS CONTENIDOS EN LAS TESIS Y JURISPRUDENCIAS QUE INTERPRETAN LA LEY DE AMPARO.
- RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO. LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA PROMOVERLO, ESTÁ DELIMITADA POR EL PERJUICIO DIRECTO QUE LE OCASIONE LA SENTENCIA EN RELACIÓN CON EL ACTO QUE LE ES ATRIBUIDO.