Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2008326
PC.III.C. J/4 C (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaPlenos de CircuitoCivil
- Registro digital (IUS)
- 2008326
- Clave de tesis
- PC.III.C. J/4 C (10a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- Plenos de Circuito
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 14, Enero de 2015; Tomo II; Pág. 1580
- Publicación
- 2015-01-30
RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE EL JUEZ SE DECLARA LEGALMENTE INCOMPETENTE Y, COMO CONSECUENCIA, NO ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO EJECUTIVO CIVIL.
[J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 14, Enero de 2015; Tomo II; Pág. 1580
El artículo 168 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco señala, entre otras cosas, que es apelable la resolución en la que el Juez se inhibe del conocimiento del negocio por considerar que es legalmente incompetente. Ahora bien, acorde con los artículos 620 y 639 del referido código, la tramitación de los juicios sumarios se sujetará a las disposiciones especiales que al efecto se prevén y, en lo no establecido, a las reglas generales y disposiciones para el juicio ordinario; y que en aquellos juicios sólo será admisible la apelación cuando se interponga contra la sentencia definitiva o la interlocutoria que declare procedentes las excepciones de falta de personalidad o capacidad. Entonces, como las cuestiones de competencia, en sí, no están previstas dentro del Título Décimo Primero, denominado "De los juicios sumarios", del ordenamiento indicado, en observancia a la regla de metodología de interpretación, consistente en que "la norma especial deroga a la general", se concluye que contra la resolución en la que el Juez se declara legalmente incompetente, y por ello no admite la demanda en un juicio ejecutivo civil, no procede el recurso de apelación que establece el citado artículo 168, sin embargo, esto no implica que esa resolución sea irrecurrible, sino que habrá de impugnarse a través del recurso de revocación, conforme al artículo 431 del propio ordenamiento procesal, al no ser un acuerdo de mero trámite.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Contradicción de tesis 2/2014. Entre las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 9 de diciembre de 2014. Mayoría de tres votos de los Magistrados Víctor Manuel Flores Jiménez, Carlos Manuel Bautista Soto y Eduardo Francisco Núñez Gaytán, contra el voto de la Magistrada Martha Leticia Muro Arellano. Ausente: Gustavo Alcaraz Núñez. Ponente: Eduardo Francisco Núñez Gaytán. Secretaria: Iliana Mercado Aguilar.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 142/2013, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 149/2014.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, CUANDO PREVIAMENTE NO SE INTERPONE EL RECURSO DE APELACIÓN EN LOS CASOS EN QUE ÉSTE PROCEDE.
- EMPLAZAMIENTO. LA OMISION DE CELEBRARLO POR VIRTUD DE UN CONVENIO JUDICIAL, CONSTITUYE UNA VIOLACION A LAS REGLAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.
- REVISIÓN ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE SI LA PROMUEVE UN ACTUARIO JUDICIAL CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL QUE LO DESTITUYE DEL CARGO.
- REVOCACIÓN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA O TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA EN UN JUICIO SUMARIO CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO. LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PARA PROMOVERLO, ESTÁ DELIMITADA POR EL PERJUICIO DIRECTO QUE LE OCASIONE LA SENTENCIA EN RELACIÓN CON EL ACTO QUE LE ES ATRIBUIDO.
- MINISTERIO PÚBLICO. LA RESOLUCIÓN EN LA QUE DECLARA ENCONTRARSE IMPOSIBILITADO JURÍDICAMENTE PARA CONOCER DE LOS HECHOS DENUNCIADOS EN VIRTUD DE QUE OPERÓ LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y, ACORDÓ NO INICIAR NI INTEGRAR LA AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTIVA, TRANSGREDE LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. NO PROCEDE CUANDO SE VARÍA LA NATURALEZA DEL JUICIO, Y LAS PARTES CONSIENTEN TAL DETERMINACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE AL JUICIO DE GARANTÍAS. PARA CUMPLIRLO DEBIDAMENTE, DEBE ATENDERSE AL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES A FIN DE INTERPONER EL RECURSO QUE PREVÉ LA LEY DEL ACTO RECLAMADO.