EJECUCIÓN DE SENTENCIA O DE CONVENIO ELEVADO A LA CATEGORÍA DE COSA JUZGADA. PRESCRIBE EL DERECHO A TERMINAR EL PROCEDIMIENTO, TANTO EN MATERIA MERCANTIL COMO CIVIL, SI TRANSCURREN MÁS DE DIEZ AÑOS SIN QUE AQUÉL SE IMPULSE.

Atento a que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la jurisprudencia 1a./J. 104/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 23, con número de registro digital 188209, de rubro: "INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES. EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN RELATIVA NO ESTÁ SUJETO A LA FIGURA JURÍDICA DE LA PRECLUSIÓN, SINO A LA DE LA PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).", sustentó en la ejecutoria relativa que: a) una vez formada la sección de ejecución de la sentencia, deben realizarse todos los actos tendentes para hacerla efectiva; b) iniciada esa ejecución no se permite su eternización; y, c) si con antelación se inició la ejecución de la sentencia y por alguna razón no se concluyó, puede válidamente volverse a intentar, siempre y cuando no haya transcurrido el lapso para hacerlo (diez años); reiteró dichas consideraciones en la ejecutoria que dio origen a la diversa jurisprudencia 1a./J. 21/2002, publicada en el mismo medio de difusión y Época, Tomo XV, abril de 2002, página 314, con número de registro digital 187149, de epígrafe: "PRECLUSIÓN. ES UNA FIGURA JURÍDICA QUE EXTINGUE O CONSUMA LA OPORTUNIDAD PROCESAL DE REALIZAR UN ACTO.". Por tanto, al ser las citadas jurisprudencias de observancia obligatoria, en términos del artículo 217 de la Ley de Amparo, y determinarse en ellas que aun cuando existe la posibilidad de que se reinicie nuevamente la ejecución de la sentencia, ello sólo es posible siempre y cuando no transcurran los diez años de la prescripción, se concluye que tanto en materia mercantil como civil, el derecho a ejecutar una sentencia o convenio elevado a la categoría de cosa juzgada, a pesar de haberse comenzado a ejercer, prescribe si no se impulsa el procedimiento en el término de diez años. No pasa inadvertido que en ambas jurisprudencias se interpretó el artículo 529 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y no el 1047 del Código de Comercio, ya que dichos criterios resultan aplicables por la naturaleza de las materias mercantil y civil, amén de que la diferencia en su redacción (una genérica y otra específica), no pone de manifiesto alguna circunstancia que imposibilite dicha aplicación. Además de que el Código de Comercio anterior a las reformas de mil novecientos noventa y seis, al igual que el de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, analizado en los criterios invocados, no prevé la caducidad para los procedimientos de ejecución de sentencia y, no por ello una vez obtenida sentencia ejecutoriada, el derecho a ejecutarla adquiere la calidad de perpetuo e imprescriptible, de manera que la ejecución pueda permanecer abandonada indefinidamente a voluntad del actor, siendo la consecuencia del abandono del derecho su prescripción. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.