Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2011353
VI.1o.C.82 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2011353
- Clave de tesis
- VI.1o.C.82 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Abril de 2016; Tomo III; Pág. 2229
- Publicación
- 2016-04-01
COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. LA CONDENA A SU PAGO ES IMPROCEDENTE SI EL TRIBUNAL DE ALZADA REVOCA LA RESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Abril de 2016; Tomo III; Pág. 2229
El artículo 420 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla establece la procedencia de la condena en costas en contra de quien no obtiene una resolución favorable en lo principal, incidentes o en los recursos de apelación y reclamación, por su parte, el artículo 421 del referido ordenamiento, prevé una hipótesis causativa de la condena de costas, basada en el hecho de que cuando la resolución se enmiende o revoque en lo principal, quedará insubsistente de plano la condena que se hubiere hecho en costas, y no procederá condena por ese concepto en el recurso. Lo que acontece cuando el tribunal de apelación responsable, al revocar la resolución de primer grado, y declarar no probada la acción intentada por el actor, no se pronuncia sobre las costas causadas en segunda instancia, pues al haber revocado la resolución en lo principal, no podrá proceder en consecuencia la condena en el recurso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 373/2014. Guadalupe Hernández Regil. 29 de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Benito Andrade Arroyo.
Amparo directo 314/2015. Guadalupe Hernández Regil. 20 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Manuel Alfonso García Hernández.
Amparo directo 349/2015. Youssef Magid Aboud Dib Saade. 1 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.
Tesis relacionadas
- COSTAS. ES ILEGAL SU CONDENA AL RESOLVER UN RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA, CUANDO NO SE HA EMPLAZADO AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN. UNA VEZ ADMITIDO DICHO RECURSO POR LA SALA, FUNCIONANDO EN PLENO, NO PUEDE DECLARARLO IMPROCEDENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS. ANTES DE PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBEN RECLAMARSE EN LA VÍA INCIDENTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- RECLAMACIÓN. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ADMITE LA DEMANDA Y RECONOCE LA PERSONALIDAD DE SU PROMOVENTE, EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ANALIZARLAS AUNQUE SE HAYA INTERPUESTO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN Y EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉSTE, NO PROCEDA RECURSO ALGUNO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA QUE CONFIRMA EL DESECHAMIENTO DEL DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- LANZAMIENTO. LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE LO DECRETA, IMPIDE AL JUEZ EJECUTAR TAL RESOLUCION (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN EL ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA EXPOSICIÓN DE LOS ARGUMENTOS SUSTANCIALES DE INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA).