Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201341
XVIII.1o.1 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 201341
- Clave de tesis
- XVIII.1o.1 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 607
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, EN LA REVISION PENAL INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. NO EXISTE APOYO LEGAL PARA DECRETARLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 607
En el recurso de revisión interpuesto por la autoridad responsable, en amparo penal, si se decretara la caducidad de la instancia en términos del artículo
74, fracción V
, de la ley de la materia, ello sin duda beneficiaría al quejoso, pues quedaría firme la sentencia protectora; sin embargo, como dicho precepto no autoriza a decretarla en materia penal, y dado que los tribunales de amparo sólo pueden actuar conforme a las facultades que les otorgan las leyes de la materia, se estima que no existe apoyo legal para decretar la caducidad en tal hipótesis, aun cuando no se encuentre la explicación de que no haya sido prevista por el legislador federal, a pesar de haberla establecido en favor del trabajador y de los sujetos al régimen agrario (artículos 74, fracción V, y
231, fracción III
). Tampoco conviene decretarla con apoyo en una interpretación de las disposiciones constitucionales que rigen al juicio de garantías, pues la interpretación de nuestra Carta Magna constituye la potestad esencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Además, mientras que en las materias en que se ha autorizado dicha figura procesal, sólo se afectan intereses de particulares, en el derecho penal son cuestiones de orden público e interés social la persecución de los delitos y el castigo de los delincuentes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 244/94. Hiram Arias Martínez y otra. 22 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Roldán Velázquez. Secretario: José María Mendoza Mendoza.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo VIII, agosto de 1998, página 113, tesis por contradicción 1a./J. 42/98 de rubro "
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN AMPARO PENAL EN REVISIÓN OPERA CUANDO BENEFICIE AL INCULPADO
.".
Tesis relacionadas
- ACTOS CONSENTIDOS. LOS PUEDE CONSTITUIR LA COMPARECENCIA DEL QUEJOSO AL JUICIO NATURAL A PESAR DE LA INADMISIÓN DEL OCURSO DE CONTESTACIÓN.
- PROCEDIMIENTO. ES INNECESARIO ORDENAR SU REPOSICIÓN CUANDO SE ADVIERTA QUE NO SE CAUSARÁ PERJUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO LLAMADA A JUICIO, PORQUE PROCEDE NEGAR EL AMPARO CONTRA EL ACTO A ELLA IMPUTADO.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL, POR LA PROMOCIÓN DE UNA TERCERÍA EXCLUYENTE. NO SE CONFIGURA SI NO SE ACREDITA PLENAMENTE QUE DICHA ACCIÓN FUE ADMITIDA.
- MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO. EL TERCERO PERJUDICADO NO ESTÁ LEGITIMADO PARA SOLICITAR SU APLICACIÓN.
- CONTRAGARANTÍA. SE DEBE CAUCIONAR EL MONTO TOTAL POR EL QUE SE PRETENDA EJECUTAR LA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO CIVIL, EN CASO DE HABERSE CONCEDIDO LA SUSPENSIÓN PARA EL EFECTO DE QUE ÉSTA NO SE EJECUTE.
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO, CUANDO SE SOBRESEA RESPECTO DEL ACTO QUE DE ELLA SE RECLAMA.
- AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.