XXI.2o.7 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
LAUDO, PROYECTO DE. DEBE SER EMITIDO Y VOTADO, Y SU OMISION AMERITA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO. (LEY DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO DE GUERRERO NUMERO 248).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 407
Si el tribunal responsable firma el laudo sin la previa elaboración del proyecto correspondiente y sin efectuar la sesión de votación del mismo, redunda en el desconocimiento del asunto por los integrantes del tribunal y como consecuencia, en la falta de ponderación de las pruebas y de la decisión de fondo por falta de consenso necesario, pues tales formalidades tienen la finalidad de que el laudo refleje el criterio de los miembros del tribunal laboral, o bien su decisión de solicitar el desahogo de las pruebas que estimen convenientes, por cuyo motivo, el laudo emitido sin esos requisitos implica violación a los artículos 121 de la Ley de Trabajo de los Servidores Públicos del Estado de Guerrero,
886, 887, 888 y 889 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria, ilegalidad que amerita la reposición del procedimiento para que subsane esas omisiones.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 230/96. Rosa Valdovinos Jiménez. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Raúl Juárez Herrera. Secretaria: Griselda Guadalupe Sánchez Guzmán.
Tesis relacionadas
- INCOMPETENCIA, RESOLUCION DE, EMITIDA EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EN CASO DE REVOCACION POR EL TRIBUNAL COLEGIADO AL DECIDIR EL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO CONTRA AQUELLA, NO DEBE ESTUDIAR LA MATERIA DEL ASUNTO SINO REGRESARLO AL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE PRONUNCIE SENTENCIA.
- LAUDO. SU SENTIDO SE RIGE POR LOS CONSIDERANDOS Y LOS RESOLUTIVOS, POR LO QUE EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE AMBOS, DEBE PREVALECER LO DETERMINADO EN LOS PRIMEROS.
- DOCUMENTOS APORTADOS AL JUICIO BIINSTANCIAL, SU OBJECION DEBE HACERSE EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA Y NO EN LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN LA REVISION.
- INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO. LA PERSONA JUZGADORA NO DEBE PLANTEARLA AL RECIBIR UNA DEMANDA, YA QUE PREVIAMENTE DEBE DAR OPORTUNIDAD A LA PARTE DEMANDADA DE PRORROGAR TÁCITAMENTE SU COMPETENCIA, LO QUE OCURRE SI AL PRESENTAR LA CONTESTACIÓN NO OPONE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. LIBERTAD PROVISIONAL, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA EXTRADICIÓN ORDENADA POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, EL JUEZ DE AMPARO PUEDE PRONUNCIARSE RESPECTO A DICHO BENEFICIO, NO OBSTANTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCIÓ DEL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN HAYA CONCEDIDO O NEGADO EL MISMO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. EL REQUERIMIENTO QUE NO CUMPLE EL QUEJOSO PARA QUE HAGA COMPARECER A SU PERITO, ES INSUFICIENTE PARA DECLARAR LA DESERCIÓN, SI NO SE LE APERCIBIÓ.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. LOS ACUERDOS DICTADOS EN LOS PRIMEROS PERIODOS QUE LA INTEGRAN NO SON IMPUGNABLES INMEDIATAMENTE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN, SINO HASTA QUE, EN SU CASO, SE RECURRA LA SENTENCIA DE AMPARO.