Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201908
VII.P.37 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 201908
- Clave de tesis
- VII.P.37 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 409
MINISTERIO PUBLICO. NO PROCEDE INCOAR OTRA AVERIGUACION CUANDO LOS HECHOS SON LOS MISMOS Y SOLO SE ESTA EN PRESENCIA DE UN DELITO MAS GRAVE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Julio de 1996; Pág. 409
Si se le dictó auto de formal prisión al quejoso como probable responsable del delito de lesiones en agravio del pasivo, pero durante el proceso aparece que como consecuencia de ellas el ofendido falleció, es correcto que por este motivo el órgano acusador amplíe el ejercicio de la acción penal en contra de aquél, pero en este caso no cobra aplicación la segunda hipótesis a la que se contrae el artículo
19 de la Carta Magna
, porque en la secuela procesal no aparece que el peticionario del amparo haya cometido un delito distinto al ya imputado, porque los hechos son los mismos, motivo por el que no es procedente practicar otra averiguación previa, ya que sólo se está en presencia de una figura delictiva más grave.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 568/95. Juez Mixto de Primera Instancia de Pánuco, Veracruz. 30 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretaria: María de Lourdes Juárez Sierra.
Tesis relacionadas
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN QUE DETERMINA EL MONTO A PAGAR EN CANTIDAD LÍQUIDA ES UN ACTO EMITIDO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE EN LOS CASOS EN QUE LA PARTE QUEJOSA FALLECE DURANTE SU SUBSTANCIACIÓN Y EL ACTO RECLAMADO ES UNA SENTENCIA PENAL QUE LA CONDENÓ A LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO.
- AGRAVANTE DE VENTAJA Y ATENUANTE DE RIÑA. RAZÓN DE SU EXCLUSIÓN RECÍPROCA Y SUPUESTO EN EL QUE, HABIÉNDOSE INICIADO LA CONTIENDA COMO RIÑA, EL RESULTADO DEBE SANCIONARSE COMO DELITO AGRAVADO POR VENTAJA.
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN DELITOS COMETIDOS EN GRADO DE TENTATIVA. PROCEDE LA CONDENA POR ESE CONCEPTO CUANDO EXISTE UN NEXO CAUSAL ENTRE LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL SENTENCIADO DEBIDAMENTE ACREDITADOS Y LOS DAÑOS RESENTIDOS POR EL OFENDIDO.
- INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL APODERADO DEL PATRÓN PARA ABSOLVER POSICIONES. LA RESOLUCIÓN QUE LO DECLARA IMPROCEDENTE NO CONSTITUYE UN ACTO DENTRO DEL JUICIO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN RECLAMABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO, SINO UNA VIOLACIÓN PROCESAL IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO UNA VEZ DICTADO EL LAUDO CORRESPONDIENTE.
- REPARACION DEL DAÑO. LA SALA RESPONSABLE, DEBE FUNDAR, MOTIVAR Y PRECISAR LA CANTIDAD QUE DEBE PAGAR EL ACUSADO POR CONCEPTO DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- DAÑOS Y PERJUICIOS, NO EXISTE LA CAUSACION DE, CUANDO SON RESULTADO DE LA FORMULACION DE DENUNCIA DE DELITO.
- DENUNCIA POSTERIOR A LA FECHA DE LA COMISION DEL DELITO, NO HACE PRESUMIR QUE LAS LESIONES OBJETO DE LA, NO FUERON CAUSADAS POR EL INCULPADO.