Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201969
XI.2o.9 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201969
- Clave de tesis
- XI.2o.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 765
ACTUARIO. SI NO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL EMBARGO QUE REALIZO, DEBE TENERSE POR CONSENTIDO EL ACTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 765
Si el actuario que llevó a cabo el embargo no fue señalado por el quejoso ni llamado al juicio constitucional a efecto de que en su carácter de responsable, defendiera tal acto que se le atribuye, es evidente que el mismo se considera consentido y torna improcedente el juicio de garantías planteado contra ese acto de embargo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 264/95. Juan Andrés Murillo Alanís. 6 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretario: Victorino Rojas Rivera.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 19, tesis por contradicción P./J. 127/2000 de rubro "
PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. CUANDO DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTA LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE POR LA QUEJOSA EN SU DEMANDA DE GARANTÍAS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE DICHO INFORME, CON LA PREVENCIÓN CORRESPONDIENTE
.".
Tesis relacionadas
- EMBARGO. PROCEDE OTORGAR LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CUANDO ÉSTOS CONSISTEN EN EL LEVANTAMIENTO DEL TRABADO EN EL JUICIO DE ORIGEN, AL NO TRATARSE DE ACTOS CONSUMADOS NI TENER EFECTOS RESTITUTORIOS LA MEDIDA CAUTELAR.
- SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTIAS CUANDO SE RECLAMA EL EMPLAZAMIENTO Y NO SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL ACTUARIO QUE LO PRACTICO.
- AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL, CONTRA ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACION. NO OPERA ESTA CAUSAL SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO.
- ACTOS DERIVADOS DE OTROS CONSENTIDOS. NO SE DESVIRTÚA ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR LA PROMOCIÓN DE UN JUICIO AUTÓNOMO DE NULIDAD.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES Y PROMOCIONES QUE SE LLEVAN A CABO EN EL INCIDENTE DE PROVIDENCIA PRECAUTORIA DE EMBARGO NO INTERRUMPEN EL TÉRMINO PARA QUE OPERE AQUÉLLA EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.
- ACTUARIO. CUANDO SE RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO, DEBE PREVENIRSE AL QUEJOSO PARA QUE ACLARE SI LO SEÑALA O NO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
- EMBARGO PRACTICADO EN LA DILIGENCIA DE EXEQUENDO. PUEDE SER OBJETO DE MODIFICACIÓN POSTERIOR, SI LA PERSONA ACTORA SE RESERVA EL DERECHO A DESIGNAR BIENES QUE GARANTICEN EL ADEUDO.
- AUTORIDADES RESPONSABLES. EL SEÑALAMIENTO EN LA DEMANDA DE AMPARO DE QUE SE TRATA DE "EJECUTORAS", CONDUCE A CONSIDERAR INNECESARIA LA PRECISIÓN DEL ACTO QUE SE LES RECLAMA.