VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO OTORGARLA CON LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN LA OMISIÓN DE VACUNAR CONTRA EL VIRUS SARS-CoV-2 A UN MENOR DE EDAD, SI EL QUEJOSO MANIFIESTA, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE YA SE LE APLICARON LAS DOS DOSIS CORRESPONDIENTES.

Hechos: En un juicio de amparo indirecto se reclamó la omisión de aplicar la vacuna contra el virus SARS-CoV-2, para la prevención de la COVID-19, a una menor del grupo etario de cinco a once años de edad. El Juez de Distrito concedió el amparo y la autoridad responsable interpuso recurso de revisión. Posteriormente, el representante de la parte quejosa presentó escrito en el que manifestó, bajo protesta de decir verdad, que le fueron aplicadas a la menor la primera y segunda dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que es innecesario otorgar la vista a que se refiere el artículo 64, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, con la causa de improcedencia por cesación de efectos del acto reclamado, cuando la quejosa manifiesta, bajo protesta de decir verdad, que se aplicaron a la menor de edad la primera y segunda dosis de la vacuna contra el virus SARS-CoV-2. Justificación: Lo anterior, porque conforme al artículo 64, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, cuando un órgano de amparo advierta de oficio una causal de improcedencia no alegada por alguna de las partes ni analizada por un órgano jurisdiccional inferior, dará vista a la quejosa para que, en el plazo de tres días, manifieste lo que a su derecho convenga. La finalidad de este acto procesal es darle oportunidad para que manifieste lo que a su derecho convenga respecto al motivo de improcedencia detectado. Ahora bien, cuando en el juicio de amparo indirecto se reclame la omisión de aplicar a un menor de edad la mencionada vacuna y la parte quejosa mediante escrito, bajo protesta de decir verdad, manifiesta que se le han administrado las dos dosis correspondientes, ello constituye una confesión expresa que hace prueba plena en términos de los artículos 199 y 200 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, de la cesación de los efectos de la omisión reclamada y de que la parte quejosa tiene pleno conocimiento de esa circunstancia, por lo que a ningún fin práctico llevaría que el órgano otorgue la vista señalada. DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.