XVI.1o.A.T.76 A (9a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
INCIDENTE DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. HIPÓTESIS EN QUE ES INFUNDADO CONTRA LA ABSTENCIÓN DE LA AUTORIDAD DE ORDENAR A LA INSTITUCIÓN BANCARIA CORRESPONDIENTE QUE PERMITA AL PARTICULAR DISPONER DE LOS RECURSOS DEPOSITADOS EN LAS CUENTAS BANCARIAS RESPECTO DE LAS QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DE SU ASEGURAMIENTO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012; Tomo 5; Pág. 4481
En términos generales, el incidente de violación a la suspensión en el amparo consiste en dilucidar si la conducta de la autoridad puede constituir desacato a la medida cautelar, lo cual puede generar, incluso, responsabilidad penal. Por tanto, si se concede la suspensión del acto reclamado, pero el efecto de la medida se hace depender de determinadas circunstancias y éstas son imprecisas, el Juez de Distrito debe analizar detalladamente los términos en que se dictó para definir si está probada fehacientemente la desobediencia de la autoridad. En estas condiciones, si en el auto que concede la suspensión del aseguramiento de cuentas bancarias sólo se precisa que, de existir un crédito fiscal determinado, aquélla será para que el quejoso disponga del numerario existente en éstas, previo depósito del total en efectivo ante la Tesorería de la Federación, sin que se especifique si ese adeudo debe ser firme y exigible, ello permite a la autoridad abstenerse de ordenar a la institución bancaria correspondiente que permita al particular disponer de los recursos depositados si no se realizó dicho depósito, aun cuando el crédito no reúna las características mencionadas, o incluso cuando provenga de una cuantificación presuntiva, porque finalmente probó la existencia de éste y, por tanto, es infundado el referido incidente contra tal abstención.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 29/2011. Administrador Local Jurídico de León, en representación del Administrador Local de Auditoría Fiscal de León. 2 de septiembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Ramón Lozano Bernal.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO POR CONSENTIMIENTO TÁCITO, CUANDO LA AUTORIDAD QUE LO INTERPUSO SOLICITA LEVANTAR EL ASEGURAMIENTO DE UNA CUENTA BANCARIA QUE CONSTITUYÓ EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS DEL QUE DERIVÓ LA SENTENCIA IMPUGNADA, EN LA QUE EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN CONTRA DICHA MEDIDA.
- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO. NO PUEDE EXIGIRSE AGOTAR EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS CUANDO LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO ERA DESCONOCIDA PARA LA PARTE QUEJOSA AL PRESENTAR LA DEMANDA [EXCEPCIÓN A LA JURISPRUDENCIA PC.I.C. J/23 C (11a.)].
- PROVIDENCIA PRECAUTORIA DE INFORME SOBRE CUENTAS BANCARIAS. PARA QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL ACUERDE DE CONFORMIDAD SU SOLICITUD, EN UN PROCEDIMIENTO QUE NO TENGA EL CARÁCTER DE JUICIO O SE TRATE DE ACTOS PREJUDICIALES, ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE EL PROMOVENTE PRECISE QUÉ BIENES PRETENDE ASEGURAR, DADA LA RESTRICCIÓN QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 142 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO.
- DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SON DE NATURALEZA DISTINTA A LOS INTERESES ORDINARIOS A LOS QUE SE CONDENA A LA INSTITUCIÓN QUEJOSA CON MOTIVO DE LA NULIDAD ABSOLUTA DE OPERACIONES BANCARIAS.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMA LA ORDEN DE ASEGURAMIENTO O INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE INMOVILIZACIÓN O ASEGURAMIENTO DE CUENTAS BANCARIAS. ES COMPETENCIA DEL JUZGADO DE DISTRITO CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DE SU APERTURA O EN EL QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE DICHA ORDEN, A PREVENCIÓN.
- ENAJENACIÓN DE BIENES O DERECHOS ADQUIRIDOS PREVIAMENTE POR ADJUDICACIÓN. EL PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE LA GANANCIA O PÉRDIDA ESTABLECIDO EN LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DISTINTO AL QUE CORRESPONDE A LA ENAJENACIÓN DE ACCIONES, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- ACTOS RECLAMADOS CONSISTENTES EN EL PROCEDIMIENTO DE INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS PARA COBRAR CRÉDITOS FIRMES NO GARANTIZADOS, ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 156-BIS Y 156-TER DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN 2010. SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA AL EMITIR LA SENTENCIA DE AMPARO.