Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164158
I.7o.C.62 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 164158
- Clave de tesis
- I.7o.C.62 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2245
BILLETE DE DEPÓSITO. EL AUTO QUE ORDENA SU ENTREGA AL EJECUTANTE, COMO PAGO TOTAL DE LA CONDENA, CONSTITUYE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Agosto de 2010; Pág. 2245
Partiendo de la base de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que la última resolución en la fase ejecutiva puede consistir en el reconocimiento tácito del cumplimiento total de la sentencia, entonces, el auto que ordena entregar al ejecutante el billete de depósito que consigna el pago total de lo condenado, sin mayor objeción por parte del Juez natural, debe considerarse, para efectos de la procedencia del amparo, la última resolución a que se refiere el
segundo párrafo de la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo
, porque implícitamente acepta la observancia total del fallo definitivo; máxime que después de dicho auto, el juzgador no tiene que emitir algún otro, pues lo que resta es que el vencedor acuda a recibir el billete de depósito, para lo cual sólo tiene que asentar la razón de entrega correspondiente, actuación en la que incluso no interviene directamente el juzgador.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 187/2010. S.L. de los Activos de Gramercy, S. de R.L. de C.V. 1o. de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretaria: Alicia Ramírez Ricárdez.
Tesis relacionadas
- ACLARACIÓN DE SENTENCIA FORMULADA POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. LA RESOLUCIÓN QUE LE RECAE, CUALQUIERA QUE SEA SU SENTIDO, ES SUSCEPTIBLE DE SER IMPUGNADA A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN FISCAL.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PUEDE PRODUCIRSE AUN CUANDO EL ASUNTO SE HAYA LISTADO PARA RESOLVER LA RECLAMACIÓN HECHA VALER CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE LA REVISIÓN.
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. LA OMISIÓN DE ORDENAR EN LA SENTENCIA PONER EN POSESIÓN AL PROPIETARIO DE LA COSA, NO CONSTITUYE UN OBSTÁCULO PARA CONCRETAR SUS EFECTOS.
- CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. OPERA CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA EN LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL, Y DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO SE DICTA LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- REVISIÓN EN AMPARO. NO ES OBSTÁCULO PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIÓN POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO.
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. NO SE TRANSGREDE SI EL JUEZ QUE EMITE LA VERSIÓN ESCRITA DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, ES DISTINTO DEL QUE LO DICTÓ ORALMENTE.
- SENTENCIAS DEFINITIVAS O RESOLUCIONES QUE PONEN FIN A LA INSTANCIA, RESUELTAS DE MANERA UNITARIA POR EL TRIBUNAL DE APELACIÓN, SON VIOLATORIAS DE GARANTÍAS.