I.4o.C.43 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE SU CONCESIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DETERMINA LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ PARA CONOCER DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Febrero de 2010; Pág. 2931
La teoría procesal, en general, indica que una resolución puramente declarativa tiene como característica no modificar una relación jurídica existente o constituir una nueva, sino que únicamente tiene por objeto la pura declaración de la existencia de un derecho. La resolución de segunda instancia que determina la competencia a favor de un Juez Civil para conocer del procedimiento de ejecución, no reúne estas características, pues tiene el efecto positivo de iniciar la fase de ejecución de la sentencia, en la que debe llevarse a cabo el despliegue de actos procesales necesarios para que el acreedor satisfaga su crédito, lo que necesariamente implica una ejecución de la resolución reclamada, al constituirse como un fundamento de la competencia del Juez. Por ende, la continuación de un procedimiento de ejecución de sentencia, por una autoridad cuya competencia legal se cuestiona en el juicio de garantías, colma los extremos necesarios para considerar que los daños y perjuicios derivados de ese procedimiento son de difícil reparación. Aunado a esto, si la suspensión fue solicitada expresamente y no se aprecia que se siga perjuicio al interés social o se contravengan disposiciones de orden público, en términos del artículo
124 de la Ley de Amparo
, procede conceder la suspensión provisional del acto reclamado.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 44/2009. Esperanza Cruz Vilchis, su sucesión. 13 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Murillo Morales.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISION. EL PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE NO AFECTA DIRECTAMENTE AL RECURRENTE.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSAL CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE DEFINE LA COMPETENCIA POR MATERIA EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL, POR EL HECHO DE QUE EN ÉSTE SE DICTE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. LA RESOLUCIÓN QUE SE FUNDA EN UN DICTAMEN DE ESA NATURALEZA, DEBE PRONUNCIARSE TAMBIÉN EN RELACIÓN CON LAS OBJECIONES QUE SOBRE ÉSTE SE FORMULEN.
- PRIMACÍA DE LA REALIDAD. LA APLICACIÓN DE ESTE PRINCIPIO EN EL JUICIO LABORAL DEBE PRIVILEGIAR LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO SOBRE LOS FORMALISMOS PROCEDIMENTALES, SIN AFECTAR EL DEBIDO PROCESO Y LA IGUALDAD ENTRE LAS PARTES.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO. EL SISTEMA NORMATIVO QUE LA REGULA CASUÍSTICAMENTE DEBE SIMPLIFICARSE PARA QUE NO CONSTITUYA UN OBSTÁCULO AL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- ACCIÓN PRINCIPAL Y ACCIÓN DE RECONVENCIÓN. DEBEN RESOLVERSE DE FORMA INDEPENDIENTE, POR LO QUE NO PUEDE TOMARSE EN CUENTA LO PLANTEADO POR EL ACCIONANTE AL CONTESTAR LA DEMANDA DE LA PARTE CONTRARIA.
- LEGITIMACIÓN PROCESAL EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. LA QUE DERIVA DE UNA SITUACIÓN DE HECHO, COMO LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO, DEBE ANALIZARSE EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y NO EN LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA.
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.