AMPARO INDIRECTO. SU PROCEDENCIA NO DEPENDE DEL ESTUDIO DE LOS ANTECEDENTES Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN POR NO CONSTITUIR ACTOS DIVERSOS A LA MATERIA DE RECLAMACIÓN, SINO ARGUMENTACIONES REFERENTES AL ACTO DE AUTORIDAD QUE SE RECLAMA.

Para efectos de la procedencia del juicio de garantías, cuyo análisis es preferente, debe atenderse sin duda a la naturaleza del acto reclamado, pero ésta no depende ni de los "antecedentes" de los que derive, ni tampoco de los "conceptos de violación" planteados con la pretensión de evidenciar la posible o alegada inconstitucionalidad del acto que se reclama; esto es así, porque los "antecedentes" implican aspectos fácticos relativos a la narrativa del surgimiento del acto, pero que, por ende, son previos y ajenos a él, en tanto que los "conceptos de violación" representan la argumentación tendente a justificar la pretensión de evidenciar las razones o motivos por los que estima el quejoso que el acto reclamado es inconstitucional; por tanto, es obvio que los citados elementos no constituyen actos diversos a la materia de reclamación, sino argumentaciones referentes al acto de autoridad que específicamente se reclama. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.