Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194506
VIII.1o.22 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 194506
- Clave de tesis
- VIII.1o.22 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1416
JUICIO DE AMPARO. RESULTA IMPROCEDENTE RECLAMAR EN ÉL, LA NULIDAD DE ACTUACIONES PRACTICADAS EN EL JUICIO DERIVADOR DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1416
El Juez de Distrito estuvo en lo correcto al no admitir la prueba pericial de la intención del quejoso con la finalidad de acreditar la nulidad de las actuaciones del procedimiento concluido del que derivan los actos reclamados, toda vez que, los Jueces Federales están impedidos para decretar la nulidad de actuaciones, por lo que tal situación debió plantearse ante la autoridad jurisdiccional correspondiente mediante el ejercicio de la acción de nulidad de juicio concluido, al no existir nulidades de pleno derecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 43/98. Juan Gilberto Landeros Sánchez. 7 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Patricia Hidalgo Córdova. Secretario: Francisco J. Rocca Valdez.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. ES FACULTAD EXCLUSIVA DEL JUEZ DE DISTRITO PRONUNCIARSE RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS Y NO SÓLO EN CUANTO A UNO O DEL QUE CONSIDERE RELEVANTE.
- QUEJA. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO SON DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN Y SE HACE EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA Y FORMA DE RESOLUCIÓN CUANDO SE TRAMITA POR LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL Y JURÍDICA PARA LOGRAR SU CUMPLIMIENTO.
- REVISIÓN, PRUEBA EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE QUE SE DESAHOGÓ UNA PREVENCIÓN EN TIEMPO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- PRECLUSIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS ARGUMENTOS QUE PUDIERON ESGRIMIRSE EN UN PRIMER JUICIO DE NULIDAD, O BIEN, QUE FORMULADOS, FUERON DESESTIMADOS.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS CUANDO SÓLO SE RECLAMA LA ORDEN DE FILIACIÓN ADMINISTRATIVA DEL INCULPADO Y NO EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DEL QUE DERIVA.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO SI CON ANTERIORIDAD UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECIDIÓ SOBRE EL TEMA Y LO DECLARÓ SIN MATERIA.