Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197608
II.1o.P.36 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 197608
- Clave de tesis
- II.1o.P.36 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 766
MENORES INFRACTORES. AL INDIVIDUALIZAR LA PENA, LA AUTORIDAD DEBE PRECISAR EL TIEMPO DEL TRATAMIENTO DE REHABILITACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 766
Si la autoridad responsable no repara en la circunstancia de que su inferior deja al arbitrio de la autoridad ejecutora la temporalidad en que el menor quejoso deberá estar en tratamiento rehabilitatorio, omitiendo así individualizar la sanción impuesta en cuanto a este aspecto, ello constituye una infracción al artículo 53, fracción V, de la Ley de Prevención Social y Tratamiento de Menores del Estado de México, así como a las formalidades esenciales del procedimiento, al realizar un incompleto ejercicio del arbitrio que la ley le confiere.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 425/97. Alejandro Medina Hernández. 14 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rogelio Sánchez Alcáuter. Secretario: Juan José González Lozano.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. EL JUEZ DEBE FIJAR EL PLAZO PARA EL PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, CUANDO EXISTA CONTROVERSIA ENTRE LA VÍCTIMA Y EL IMPUTADO AL RESPECTO.
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL PROCESO PENAL. A LA ACCIÓN PARA PEDIR LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA NO LE SON APLICABLES LAS REGLAS DE LA PRESCRIPCIÓN QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 136 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA POR HECHO SUPERVENIENTE.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR, PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN QUE DETERMINA EL MONTO A PAGAR EN CANTIDAD LÍQUIDA ES UN ACTO EMITIDO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- INDIVIDUALIZACION DE LAS SANCIONES. CUANDO EN NUEVA SENTENCIA SE APRECIAN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL ACTIVO Y DE EJECUCION DEL DELITO, NO DEBE AGRAVARSE EL GRADO DE PELIGROSIDAD ADVERTIDO Y POR ENDE LAS PENAS.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. LA AUTORIDAD DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LAS LESIONES QUE CAUSÓ CADA UNO DE LOS ACUSADOS PARA DETERMINAR SU GRADO DE PELIGROSIDAD.
- RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 216 DE LA LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS QUE DETERMINAN LA RESPONSABILIDAD DE LA PERSONA SERVIDORA PÚBLICA POR FALTAS GRAVES, PERO SE ABSTIENEN DE SANCIONARLA.