Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002488
II.2o.C.10 C (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2002488
- Clave de tesis
- II.2o.C.10 C (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2003
CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR. LAS SENTENCIAS QUE SE DICTEN EN LOS JUICIOS QUE SE SIGAN EN DICHA VÍA CONFORME A LAS REGLAS PROCESALES RESPECTIVAS, SON APELABLES, AUNQUE NO DECRETEN UNA MEDIDA DE PROTECCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2003
Conforme a la interpretación sistemática y objetiva del numeral
2.360 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México
, en relación con lo dispuesto en el artículo
2.355
del propio ordenamiento, todas las sentencias que se dicten en conflictos familiares son apelables, con independencia de que decreten o no alguna de las medidas contenidas en el segundo precepto citado. Así, la disposición contenida en el primer dispositivo, relativa a que "Son apelables, sin efecto suspensivo, las resoluciones que decreten una de las medidas de protección previstas en el artículo 2.355 ...", sólo regula el grado en que ha de admitirse dicha apelación. De manera que, si en la sentencia se decreta una medida de protección, será devolutivo el efecto en que se tramite el recurso y, en cambio, si no lo hace, o absuelve, la apelación será admitida en términos amplios. Por consiguiente, es inexacto que contra la resolución que absuelve, sin imponer una medida restrictiva, no procediera el recurso de apelación, ya que al respecto rige en la materia el principio de recurribilidad que prevalece para todos los actos procesales, y así, en tales casos no es competente para conocer del asunto respectivo un Tribunal Colegiado de Circuito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 276/2012. 21 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio Solorio Campos.
Tesis relacionadas
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PARA QUE PROCEDA DEBE EXHIBIRSE CON LA DEMANDA EL TÍTULO QUE JUSTIFIQUE LA PROPIEDAD DEL BIEN DE QUE SE TRATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- TERCERÍAS EXCLUYENTES DE DOMINIO. PUEDEN OPONERSE EN TODO TIEMPO, LIMITÁNDOSE SU OPORTUNIDAD AL HECHO DE QUE LA POSESIÓN DE LA COSA NO SE HAYA OTORGADO VÍA ADJUDICACIÓN O REMATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA EN LA VÍA. NO ES DABLE DECLARARLA FUNDADA PERO INOPERANTE, SUSTENTÁNDOSE EN EL HECHO DE QUE EL USO DE UNA VÍA INCORRECTA NO CAUSA PERJUICIO AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO. LA EXHORTACIÓN Y PROCURACIÓN DE AVENIMIENTO A LOS CÓNYUGES EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA, POR EL JUEZ, REQUIERE DE LA PRESENCIA PERSONALÍSIMA DE ÉSTOS, Y NO DE APODERADO O REPRESENTANTE PREVIAMENTE INSTRUIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- APELACIÓN. NO EXISTE INDETERMINACIÓN DEL LUGAR O AUTORIDAD ANTE LA QUE SE VENTILARÁ EL RECURSO, PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS, PUES EN TODO CASO DEBEN EXHIBIRSE EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PRUEBA TESTIMONIAL. LA FALTA DE EXHIBICIÓN DEL INTERROGATORIO Y DE SUS COPIAS AL MOMENTO DE OFRECERLA, NO DA LUGAR A SU DESECHAMIENTO EN EL JUICIO, SINO A QUE SE REQUIERA AL OFERENTE QUE LOS ACOMPAÑE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL ESTADO DE MÉXICO).
- VIOLACIÓN PROCESAL, INEXISTENCIA DE LA, CUANDO NO SE HAGA VALER ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR LA OPCIÓN DE QUE SEA AMPLIADO EL INTERROGATORIO RESPECTO DE LAS POSICIONES DESECHADAS EN PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN REIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO SE ACTUALIZA LA FIGURA JURÍDICA DEL LITISCONSORCIO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1.86 Y 2.12 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO.