Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185630
II.2o.C.369 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 185630
- Clave de tesis
- II.2o.C.369 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1463
TERCERÍAS EXCLUYENTES DE DOMINIO. PUEDEN OPONERSE EN TODO TIEMPO, LIMITÁNDOSE SU OPORTUNIDAD AL HECHO DE QUE LA POSESIÓN DE LA COSA NO SE HAYA OTORGADO VÍA ADJUDICACIÓN O REMATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1463
Conforme a la interpretación sistemática, armónica, objetiva y literal de los artículos 793, 800 y 805 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, se sigue que existe posibilidad jurídica de que una persona que alegue derecho sobre el bien controvertido pueda promover una tercería excluyente de dominio, es decir, que todo aquel que tenga interés propio que se contraponga al de los contendientes puede comparecer al juicio respectivo e intentar una tercería excluyente, con independencia de la naturaleza del principal, pues la ley no establece ninguna limitante y pueden hacerse valer siempre que el respectivo procedimiento de tercería se promueva mientras no se haya hecho entrega del bien al rematante o al actor en vía de adjudicación. Así, de no admitirse una tercería excluyente de dominio, con el argumento de que en el juicio respectivo ya se dictó sentencia y la misma ha causado ejecutoria, tal determinación contravendría las disposiciones procesales invocadas, al impedirse el derecho al tercerista de poder defenderse ampliamente en algún asunto donde merced a la sentencia relativa se ordenara la entrega o devolución, o la realización de cualquier acto que permitiese que un bien entrare al dominio directo de alguna de las partes, sin que antes al posible afectado con ello se le haya oído y vencido en juicio; lo opuesto implica la transgresión a la garantía de audiencia consagrada por el artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 306/2002. Arely Herrera Martínez y coags. 18 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Javier García Molina.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. PARA SU PROCEDENCIA TIENE QUE CONSTATARSE LA PROPIEDAD DEL BIEN RELATIVO, CON INDEPENDENCIA DE LA EXHIBICIÓN DE UN TÍTULO DE FECHA ANTERIOR A LA POSESIÓN DEL DEMANDADO, SI EL DE ÉSTE RESULTA DE MENOR CALIDAD QUE EL DEL REIVINDICANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- APELACIÓN. NO EXISTE INDETERMINACIÓN DEL LUGAR O AUTORIDAD ANTE LA QUE SE VENTILARÁ EL RECURSO, PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS, PUES EN TODO CASO DEBEN EXHIBIRSE EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA EN LA VÍA. NO ES DABLE DECLARARLA FUNDADA PERO INOPERANTE, SUSTENTÁNDOSE EN EL HECHO DE QUE EL USO DE UNA VÍA INCORRECTA NO CAUSA PERJUICIO AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PARA QUE PROCEDA DEBE EXHIBIRSE CON LA DEMANDA EL TÍTULO QUE JUSTIFIQUE LA PROPIEDAD DEL BIEN DE QUE SE TRATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR. LAS SENTENCIAS QUE SE DICTEN EN LOS JUICIOS QUE SE SIGAN EN DICHA VÍA CONFORME A LAS REGLAS PROCESALES RESPECTIVAS, SON APELABLES, AUNQUE NO DECRETEN UNA MEDIDA DE PROTECCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PRUEBA TESTIMONIAL. LA FALTA DE EXHIBICIÓN DEL INTERROGATORIO Y DE SUS COPIAS AL MOMENTO DE OFRECERLA, NO DA LUGAR A SU DESECHAMIENTO EN EL JUICIO, SINO A QUE SE REQUIERA AL OFERENTE QUE LOS ACOMPAÑE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN. SU PROCEDENCIA TIENE POR FIN LOGRAR EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE UNA SENTENCIA DE CONDENA EJECUTORIADA, CONFORME A LO RESUELTO Y PRESCRIBE EN CINCO AÑOS, SIN ESTAR SUJETA A LA PRECLUSIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN REIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO SE ACTUALIZA LA FIGURA JURÍDICA DEL LITISCONSORCIO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1.86 Y 2.12 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO.