Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202210
II.2o.P.A.15 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 202210
- Clave de tesis
- II.2o.P.A.15 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 923
QUEJA. DEBE DECLARARSE FUNDADA Y ORDENAR REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO, AL DECLARARSE FUNDADO EL INCIDENTE DE NULIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 923
El artículo
32 de la Ley de Amparo
señala que las notificaciones que no fueren hechas en la forma que establecen las disposiciones precedentes, serán nulas. Las partes perjudicadas podrán pedir la nulidad a que se refiere este artículo, antes de dictarse sentencia definitiva, en el expediente que haya motivado la notificación cuya nulidad se pide, y que se reponga el procedimiento desde el punto en que se incurrió en la nulidad; de lo cual se desprende que cuando sea declarado fundado el incidente de nulidad debe reponerse el procedimiento desde el punto en que se incurrió en la nulidad y si el incidente se declaró procedente, empero el Juez de Distrito estimó que no ha lugar a reponer el procedimiento, luego entonces al no quedar subsanada la omisión de reponer el procedimiento hasta el punto de la nulidad, ocasiona con ello agravio al promovente, por tanto debe declararse fundada la queja para el efecto de que se ordene al Juez Federal la reposición del procedimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 12/96. Autobuses México-Toluca-Zinacantepec y Ramales, S.A. de C.V. 6 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Vega Sánchez. Secretaria: Yolanda Leyva Zetina.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL AMPARO. DEBE AGOTARSE CUANDO SE CUESTIONE LA LEGALIDAD DE LAS ACTUACIONES PREVIAS AL DICTADO DEL ACUERDO QUE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES ILEGAL EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE RELATIVO INTERPUESTO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CONTRA ELLA PROCEDA EL RECURSO DE REVISIÓN.
- EMPLAZAMIENTO, AL TERCERO PERJUDICADO. EL QUEJOSO CARECE DE LEGITIMACION PARA HACER VALER LA NULIDAD DEL MISMO.
- QUIEBRA, LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE UN INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN LA, NO ES RECURRIBLE.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUÉS DE DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA, CONTRA EL EMPLAZAMIENTO A LA PARTE TERCERA INTERESADA (ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE AMPARO).
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN SE RIGE POR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES SUPLETORIAMENTE APLICADO.
- QUEJA. NO SON MATERIA DE ESTE RECURSO LOS AGRAVIOS DIRIGIDOS A COMBATIR LA VALIDEZ DE UNA NOTIFICACIÓN PRACTICADA EN UN JUICIO DE AMPARO.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES EL MEDIO IDÓNEO PARA IMPUGNAR LA ORDEN DE LA NOTIFICACIÓN REALIZADA AL QUEJOSO RESPECTO DE UNA PREVENCIÓN O REQUERIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, Y NO EL RECURSO DE QUEJA.