Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177391
II.2o.C.497 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 177391
- Clave de tesis
- II.2o.C.497 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1403
ACCIONES IMPRECISAS, IRREGULARES O CONTRADICTORIAS. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ORDENAR AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE PREVENGA AL ACCIONANTE, CUANDO ADVIERTA SU EXISTENCIA, EN TÉRMINOS DE LO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 2.109 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1403
El numeral
1.398 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México
, dispone que al declararse fundada la queja la alzada ordenará admitir la demanda o la apelación, según se trate; sin embargo, cuando la autoridad responsable advierta que en el escrito inicial se contiene alguna irregularidad, imprecisión o contradicción, debe adminicular el contenido de ese precepto con el texto del dispositivo
2.109
del mencionado código adjetivo, que ordena y obliga al Juez natural a prevenir al accionante, natural o reconvencional, por una sola vez, para que dentro de tres días aclare, corrija o complete su demanda, señalándole específicamente sus defectos, con el apercibimiento legal que corresponda, ya que el recurso procedente para impugnar la inadmisión de una demanda o de la contrademanda es dicha queja. De consiguiente, si dicho recurso se interpone en contra de la resolución del Juez que determina la inadmisión de la contrademanda porque contiene una irregularidad o imprecisión, o comprende acciones contradictorias, el Tribunal Superior está facultado para que al advertir tal situación declare fundada la queja y ordene al Juez natural que mande prevenir al ocursante para que corrija esa anomalía, aun cuando no pueda proveer acto continuo sobre la admisión de la referida demanda reconvencional, pues únicamente ha de precisar al Juez a quo que aplique lo que estatuye el multirreferido numeral 2.109 del código adjetivo citado; de lo contrario, se puede provocar un evidente estado de indefensión al reconvencionista, no obstante tal violación procesal manifiesta de lo que prevé dicho precepto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 144/2005. Carlos Gerardo Velázquez Burgos. 5 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PARA QUE OPERE LA EXCEPCIÓN A SU DECLARACIÓN, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1.246 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO, SE REQUIERE QUE AMBAS PARTES DE FORMA EXPRESA Y NO SÓLO UNA DE ELLAS CONTINÚEN CON LA SECUELA PROCEDIMENTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN REIVINDICATORIA EJERCITADA POR UN COPROPIETARIO, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO SE ACTUALIZA LA FIGURA JURÍDICA DEL LITISCONSORCIO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1.86 Y 2.12 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO.
- EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA EN LA VÍA. NO ES DABLE DECLARARLA FUNDADA PERO INOPERANTE, SUSTENTÁNDOSE EN EL HECHO DE QUE EL USO DE UNA VÍA INCORRECTA NO CAUSA PERJUICIO AL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PARA QUE PROCEDA DEBE EXHIBIRSE CON LA DEMANDA EL TÍTULO QUE JUSTIFIQUE LA PROPIEDAD DEL BIEN DE QUE SE TRATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- VIOLACIÓN PROCESAL, INEXISTENCIA DE LA, CUANDO NO SE HAGA VALER ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR LA OPCIÓN DE QUE SEA AMPLIADO EL INTERROGATORIO RESPECTO DE LAS POSICIONES DESECHADAS EN PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- RESPONSABILIDAD CIVIL PROVENIENTE DE HECHO ILÍCITO. CUANDO SE DEMANDA AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EL PAGO DE LOS GASTOS OCASIONADOS POR LA FALTA O INDEBIDA ATENCIÓN MÉDICA PRESTADA POR SUS TRABAJADORES, ES INNECESARIO LLAMAR A JUICIO A ESTOS ÚLTIMOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN. NO EXISTE INDETERMINACIÓN DEL LUGAR O AUTORIDAD ANTE LA QUE SE VENTILARÁ EL RECURSO, PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS, PUES EN TODO CASO DEBEN EXHIBIRSE EN LA OFICIALÍA DE PARTES COMÚN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR. LAS SENTENCIAS QUE SE DICTEN EN LOS JUICIOS QUE SE SIGAN EN DICHA VÍA CONFORME A LAS REGLAS PROCESALES RESPECTIVAS, SON APELABLES, AUNQUE NO DECRETEN UNA MEDIDA DE PROTECCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).