📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179008
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 159/2004-PS , resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 23/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 231, con el rubro: " INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD TRAMITADO EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉL DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EMITIDA EN ESA ETAPA ."
XIX.2o.40 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 179008
- Clave de tesis
- XIX.2o.40 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1147
INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA INTERLOCUTORIA QUE LO DIRIMIÓ DICTADA DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE REMATE ES AUTÓNOMA Y, POR TANTO, RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Marzo de 2005; Pág. 1147
La resolución que confirma la interlocutoria dictada en un incidente de falta de personalidad, planteado dentro del periodo de ejecución de sentencia, concretamente, dentro del procedimiento de remate, goza de autonomía propia, pues no tiene como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia en el juicio natural, por tratarse de una incidencia que si bien está vinculada con el remate, no forma parte de sus etapas, efectos ni consecuencias y versa sobre un tema totalmente diverso a los tópicos y cuestiones que suceden en esos procedimientos; de ahí que proceda su impugnación en amparo indirecto, sin esperar al pronunciamiento de la resolución definitiva en que se apruebe o no el remate.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 179/2004. File Edmundo Gallegos Vázquez. 10 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: Jesús Garza Villarreal.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la
contradicción de tesis 159/2004-PS
, resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 23/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 231, con el rubro: "
INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD TRAMITADO EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉL DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EMITIDA EN ESA ETAPA
."
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE, PERO OTORGA UN TÉRMINO PARA ACREDITARLA, NO DA FIN AL JUICIO.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE LA CUESTIÓN RELATIVA A LA FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL EJECUTANTE EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, CUANDO EXISTE UNA RESOLUCIÓN ANTERIOR SOBRE ESTE ASPECTO QUE HA QUEDADO FIRME.
- PERSONALIDAD. EL AUTO QUE SIN ULTERIOR RECURSO, NO ADMITE PRUEBAS EN EL INCIDENTE RESPECTIVO, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO QUE EN SU CASO SE PROMUEVA CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EN DEFINITIVA EL INCIDENTE.
- QUIEBRAS Y SUSPENSIÓN DE PAGOS. AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SU ESTUDIO ES INNECESARIO CUANDO LA DECLARACIÓN DE FIRMEZA DE UNA CONSIDERACIÓN AUTÓNOMA DE LA SENTENCIA RECLAMADA RESULTE SUFICIENTE PARA REGIR SU SENTIDO.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. TIENE PREFERENCIA DE TRÁMITE Y ESTUDIO CUANDO EL QUEJOSO DENUNCIA ÉSTA Y, AL MISMO TIEMPO, HACE VALER LA INEJECUCIÓN.
- SENTENCIA. LA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA, NO CONSTITUYE UNA INTERLOCUTORIA, SINO UNA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. ES PROCEDENTE CUANDO EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SEA UNA RESOLUCIÓN RECAÍDA EN UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL QUE RESUELVA UNA CUESTIÓN DE PERSONALIDAD DE UNA DE LAS PARTES.