Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197816
II.2o.C.64 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 197816
- Clave de tesis
- II.2o.C.64 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Septiembre de 1997; Pág. 717
PRUEBA TESTIMONIAL. LA FALTA DE EXHIBICIÓN DE LAS COPIAS DEL INTERROGATORIO AL MOMENTO DE OFRECERLA, NO DA LUGAR A SU DESECHAMIENTO EN EL JUICIO, SINO A QUE SE REQUIERA AL OFERENTE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 359 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Septiembre de 1997; Pág. 717
El artículo 359 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México establece que el examen de los testigos se hará con sujeción a los interrogatorios que presenten las partes al promover esta prueba y, desde luego el Juez señalará día para su recepción, mandando dar copia del interrogatorio a los demás interesados en el juicio, quienes podrán presentar interrogatorio de repreguntas hasta en el momento en que vaya a practicarse la diligencia. Por tanto, no es válido que se deseche una prueba testimonial ofrecida en tiempo sólo por no haberse cumplido con el requisito formal de exhibir la totalidad de las copias del interrogatorio al momento de ofrecerla, sino que debe requerirse al anunciante para que las presente, ya que en estos casos las partes del litigio podrán conocer el interrogatorio para los testigos y preparar sus repreguntas, sin afectar la celeridad del proceso. En consecuencia, sólo deberá desecharse o tenerse por no ofrecida la prueba testimonial cuando no se exhiban las copias respectivas en el término perentorio que para tal efecto se debe otorgar al oferente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 241/97. María Elena Nocedal Palafox. 25 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Everardo Shain Salgado.
Tesis relacionadas
- PRUEBA TESTIMONIAL. LA FALTA DE EXHIBICIÓN DEL INTERROGATORIO Y DE SUS COPIAS AL MOMENTO DE OFRECERLA, NO DA LUGAR A SU DESECHAMIENTO EN EL JUICIO, SINO A QUE SE REQUIERA AL OFERENTE QUE LOS ACOMPAÑE (LEGISLACIÓN PROCESAL DEL ESTADO DE MÉXICO).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PARA QUE OPERE LA EXCEPCIÓN A SU DECLARACIÓN, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1.246 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO, SE REQUIERE QUE AMBAS PARTES DE FORMA EXPRESA Y NO SÓLO UNA DE ELLAS CONTINÚEN CON LA SECUELA PROCEDIMENTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. CUANDO SE REALIZA EN LOS ESCRITOS QUE FIJAN LA LITIS, NO REQUIERE ESPECIFICARSE EN ESE MOMENTO LOS PUNTOS DEL INTERROGATORIO QUE SE FORMULARÁ AL PERITO, PUES ELLO ACONTECERÁ DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN. SU PROCEDENCIA TIENE POR FIN LOGRAR EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE UNA SENTENCIA DE CONDENA EJECUTORIADA, CONFORME A LO RESUELTO Y PRESCRIBE EN CINCO AÑOS, SIN ESTAR SUJETA A LA PRECLUSIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIÓN REIVINDICATORIA. PARA SU PROCEDENCIA TIENE QUE CONSTATARSE LA PROPIEDAD DEL BIEN RELATIVO, CON INDEPENDENCIA DE LA EXHIBICIÓN DE UN TÍTULO DE FECHA ANTERIOR A LA POSESIÓN DEL DEMANDADO, SI EL DE ÉSTE RESULTA DE MENOR CALIDAD QUE EL DEL REIVINDICANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PARA QUE PROCEDA DEBE EXHIBIRSE CON LA DEMANDA EL TÍTULO QUE JUSTIFIQUE LA PROPIEDAD DEL BIEN DE QUE SE TRATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- VIOLACIÓN PROCESAL, INEXISTENCIA DE LA, CUANDO NO SE HAGA VALER ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR LA OPCIÓN DE QUE SEA AMPLIADO EL INTERROGATORIO RESPECTO DE LAS POSICIONES DESECHADAS EN PRIMERA INSTANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- ACCIONES IMPRECISAS, IRREGULARES O CONTRADICTORIAS. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ORDENAR AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE PREVENGA AL ACCIONANTE, CUANDO ADVIERTA SU EXISTENCIA, EN TÉRMINOS DE LO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 2.109 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO.