Tesis en materia Común

18,920 tesis · página 252 de 379

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ FACULTADO PARA ESTUDIAR EL EXAMEN REALIZADO POR EL JUEZ DE DISTRITO SOBRE DIVERSO MOTIVO PARA DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO, AUN CUANDO NO SE PROMUEVA LA REVISIÓN ADHESIVA POR NO EMPLAZARSE AL TERCERO PERJUDICADO.XVI.2o.C.T.10 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSALES QUE LA PREVÉN DEBEN INTERPRETARSE DE MANERA ESTRICTA, A FIN DE EVITAR OBSTACULIZAR INJUSTIFICADAMENTE EL ACCESO DE LOS INDIVIDUOS A DICHO MEDIO DE DEFENSA.2a. CLVII/2009 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
INCONFORMIDAD. TRATÁNDOSE DE LA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO QUE TUVO POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO DICTADA POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, SU CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN CORRESPONDE A LOS ÓRGANOS COLEGIADOS DE ORIGEN.2a. CLIX/2009 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
INSPECCIÓN JUDICIAL OFRECIDA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU DESAHOGO ES IMPROCEDENTE LA COMPARECENCIA DE PERSONAS CON CONOCIMIENTOS TÉCNICOS ESPECIALES EN DETERMINADA MATERIA.XV.4o.10 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA. LA AUSENCIA DEFINITIVA DE UNO DE ELLOS DEBE CUBRIRSE POR EL MAGISTRADO SUPLENTE Y NO POR EL SUPERNUMERARIO.XXVIII. J/9 · 9a. Época · T.C.C. · 2010
MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CUANDO SE RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS, SI LA DEMANDA DE AMPARO SE PRESENTA CUANDO YA SE HA INICIADO EL JUICIO PRINCIPAL, DEBIÉNDOSE IMPUGNAR, EN SU CASO, EN AMPARO DIRECTO COMO VIOLACIÓN PROCESAL.I.11o.C.36 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
NOTIFICACIÓN DE LA PREVENCIÓN CUMPLIDA PARCIALMENTE EN EL AMPARO INDIRECTO. DEBE SER PERSONAL E INMEDIATA.XVI.1o.A.T.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
QUEJA. LA OMISIÓN DE ADJUNTAR COPIA AUTORIZADA DE LA DEMANDA DE AMPARO AL OFICIO DE NOTIFICACIÓN DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE RESPECTO DEL AUTO QUE LA ADMITE, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA SUSPENDER EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DE DICHO RECURSO.XVII.47 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
QUEJA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. SI SE CELEBRA AUDIENCIA INCIDENTAL RESPECTO DE ALGUNAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES Y, POR OTRA SE DIFIERE, SE DEBE DECRETAR SIN MATERIA EL RECURSO PLANTEADO RESPECTO A LAS PRIMERAS Y RESOLVER LO CONDUCENTE EN RELACIÓN A LA RESTANTE.III.2o.P.43 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
QUEJA SIN MATERIA.I.6o.T. J/104 · 9a. Época · T.C.C. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA QUE CONDICIONA SU PROCEDENCIA, REQUIERE DE UNA DETERMINACIÓN COLEGIADA DE LAS SALAS O DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.1a. VII/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO POR CONDUCTO DE SU DELEGADO, CONTRA LA SENTENCIA QUE SOBRESEE EN EL JUICIO RESPECTO DE LA LEY CUYA CONSTITUCIONALIDAD DEFIENDE.I.7o.A.131 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL ACUERDO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO EN EL QUE DECLARA QUE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEJÓ DE SURTIR EFECTOS.II.2o.P.43 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES ILEGAL DECRETARLO, POR LA SOLA NEGATIVA QUE DE LOS ACTOS RECLAMADOS, EFECTÚEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.III.2o.P.44 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL EN JUICIOS DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE EN LAS MATERIAS CIVIL, ADMINISTRATIVA Y EN LA LABORAL CUANDO EL QUEJOSO SEA EL PATRÓN, AUNQUE EN UN JUICIO DE GARANTÍAS RELACIONADO PROMOVIDO CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO NO SE HAYA DEJADO DE ACTUAR DURANTE EL PLAZO DE TRESCIENTOS DÍAS NATURALES.1a. III/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIÓN DE LAS PARTES DE EXHIBIR COPIA DE SUS PROMOCIONES PARA EL DUPLICADO DEL INCIDENTE RESPECTIVO, NO ES SUFICIENTE PARA NEGARLA.I.4o.C.42 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. PARA TRAMITAR LA MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DEL AUTO QUE CONCEDE O NIEGUE AQUÉLLA, PROCEDE LA VÍA INCIDENTAL.XVII.49 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
VIOLACIÓN PROCESAL POR DESECHAMIENTO O FALTA DE UNA PRUEBA. NO TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO SI LA PRUEBA SE REFIERE A HECHOS ACREDITADOS POR EL QUEJOSO, NO CONTROVERTIDOS O A CUESTIONES DE DERECHO.I.4o.C.44 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.IV.2o.A.33 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
COMPETENCIA. TRATÁNDOSE DE CUESTIONES RELATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS DE AMPARO, RECAE EN EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE RESOLVIÓ EL JUICIO DE GARANTÍAS O LA REVISIÓN RELACIONADA CON AQUÉL AUN CUANDO HAYA CAMBIADO SU DENOMINACIÓN O SU COMPETENCIA POR MATERIA.2a. VII/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LOS CRITERIOS CONTENDIENTES SEAN ERRÓNEOS, DEBE RESOLVERSE EL FONDO A FIN DE PROTEGER LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.P./J. 3/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS CRITERIOS CONSTITUYE ÚNICAMENTE LA APLICACIÓN DE UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.2a./J. 18/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTROVERSIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XX, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. AUNQUE LA ENUNCIACIÓN DE LOS SUPUESTOS EN QUE PROCEDE SEA CASUÍSTICA, NO CONLLEVA A QUE SEA RESTRICTIVA Y LIMITADA.P. XV/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTROVERSIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XX, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. LA SENTENCIA PRONUNCIADA EN ESE PROCEDIMIENTO SÓLO DELIMITA LA ESFERA COMPETENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, Y ESTABLECE LA FORMA DE RESPETARLA.P. XVIII/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTROVERSIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XX, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. PARA PROMOVERLA NO SE REQUIERE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO O PERJUICIO.P. XVII/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
CONTROVERSIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11, FRACCIÓN XX, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. SU PROMOCIÓN NO ESTÁ SUJETA A UN PLAZO DETERMINADO.P. XVI/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL EFECTO DE LA SENTENCIA QUE AMPARA POR OMISIÓN DE ESAS FORMALIDADES, OBLIGA A DICTAR UNA NUEVA RESOLUCIÓN QUE PURGUE TALES VICIOS CUANDO SE TRATE DEL DERECHO DE PETICIÓN, AUNQUE AQUÉLLA INCLUYA EL ARGUMENTO "DE CONSIDERARLO LEGALMENTE PROCEDENTE DICTE UNO NUEVO".XVII.51 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. LA OMISIÓN DE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE SOBRESEE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS POR DESISTIMIENTO DEL QUEJOSO ENTRAÑA SU CONSENTIMIENTO Y ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE LA MATERIA.II.1o.P.40 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO SI CON ANTERIORIDAD UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DECIDIÓ SOBRE EL TEMA Y LO DECLARÓ SIN MATERIA.XVII. J/3 · 9a. Época · T.C.C. · 2010
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBEN DEVOLVERSE LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO SI ÉSTE NO AGOTÓ EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 104 Y 105 DE LA LEY DE AMPARO.1a./J. 1/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
INCONFORMIDAD EN "AMPARO JUDICIAL". SU MATERIA DE ESTUDIO ES VERIFICAR SI HAN QUEDADO SATISFECHOS TODOS LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN LA SENTENCIA CONCESORIA, SIN PREJUZGAR SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ESPECIALMENTE EN LAS QUE HAYA ACTUADO CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN.VII.3o.P.T.27 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. AUNQUE SU APLICACIÓN REPRESENTE UNA CUESTIÓN DE MERA LEGALIDAD, CUANDO EXISTA INCERTIDUMBRE SOBRE SU APLICABILIDAD Y SEA EMITIDA EN MATERIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, DEBERÁ CONSIDERARSE COMO UN TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA COMPETENCIA ORIGINARIA DEL ALTO TRIBUNAL.1a. XIX/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
PETICIÓN. MODALIDADES DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN EL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVE POR VIOLACIÓN A ESE DERECHO.VI.1o.A. J/49 · 9a. Época · T.C.C. · 2010
PRUEBAS OFRECIDAS EN EL AMPARO DIRECTO PARA ACREDITAR CAUSALES DE IMPROCEDENCIA. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR SI LOS PLANTEAMIENTOS QUE EXPONE EL OFERENTE (TERCERO PERJUDICADO) VERDADERAMENTE CONSTITUYEN LAS CAUSAS PROPUESTAS Y, EN SU CASO, DESECHAR LOS MEDIOS DE CONVICCIÓN POR RESULTAR INÚTILES O INTRASCENDENTES.III.2o.T.38 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIÓN OCULAR EN EL AMPARO. NO DEBEN DEDUCIRSE DEL PLAZO DE CINCO DÍAS PARA SU ANUNCIO LOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY DE LA MATERIA.XVII.2o.P.A.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA QUE TIENE POR RECONOCIDA EXPRESA O TÁCITAMENTE LA PERSONALIDAD DE QUIEN SE OSTENTA COMO REPRESENTANTE DEL QUEJOSO.2a./J. 8/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECURRIDA, Y NO A PARTIR DE QUE EL RECURRENTE RECIBA COPIAS DE LA MISMA.P./J. 1/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA PETICIÓN ABSTRACTA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE QUE REALICE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, SIN QUE EL QUEJOSO LA VINCULE A ALGUNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO CONSTITUYE PROPIAMENTE UN PLANTEAMIENTO DE ESA ÍNDOLE QUE PERMITA A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN REALIZAR EL ESTUDIO CORRESPONDIENTE.2a./J. 9/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EXCEPCIONALMENTE PUEDE SER DEFENDIDA INDIRECTAMENTE POR UNA AUTORIDAD DISTINTA DE LAS LEGITIMADAS POR LOS ARTÍCULOS 12, 19 Y 87 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EN EL RECURSO SE CONTROVIERTE LA DUDOSA APLICACIÓN DE UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.1a. XXI/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA DEFENSA CONSTITUCIONAL DE LA LEY SÓLO COMPETE A LAS AUTORIDADES LEGITIMADAS PROCESALMENTE (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 12, 19 Y 87 DE LA LEY DE AMPARO).1a. XX/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR HECHO SUPERVENIENTE. EN EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN RELATIVO PUEDE OFRECERSE LA PRUEBA TESTIMONIAL (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).XV.4o.11 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
SUSPENSIÓN. LOS EFECTOS DE LA QUE SE CONCEDE CONTRA LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA ORDEN DE NO VALIDAR LA INSCRIPCIÓN DE UN ALUMNO EN UNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA, COMPRENDEN LA POSIBILIDAD DE PRESENTAR EXÁMENES Y, EN SU CASO, ACCEDER A GRADOS ULTERIORES.2a./J. 16/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
SUSPENSIÓN POR HECHOS SUPERVENIENTES. PROCEDE EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DEL AUTO QUE RESOLVIÓ SOBRE AQUÉLLA, AUN CUANDO SE HAYA CONCEDIDO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA O SE ENCUENTRE EN TRÁMITE UN RECURSO DE REVISIÓN EN SU CONTRA.XVII.50 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE SU CONCESIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DETERMINA LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ PARA CONOCER DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.I.4o.C.43 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
TESTIMONIAL EN AMPARO INDIRECTO. OPORTUNIDAD DE EMITIR EL PRONUNCIAMIENTO RESTRICTIVO, EN CUANTO AL NÚMERO DE DECLARANTES.III.2o.P.45 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. NO LO ES EL FALLO QUE APRUEBA O REPRUEBA EL REMATE.III.5o.C.30 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA LA DENUNCIA RELATIVA O, EN SU CASO, LA QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN ESA DENUNCIA, AL RESOLVERSE EL JUICIO DE AMPARO.P./J. 2/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
ACLARACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE.V.1o.P.A.32 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010
AMPARO DIRECTO. LA SENTENCIA DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE SI EN LA DEMANDA SE PLANTEÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGUNA NORMA GENERAL O SE PROPUSO LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE ALGÚN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE PRONUNCIÓ AL RESPECTO U OMITIÓ HACERLO.2a. XIV/2010 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2010
AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACTO QUE CONSTITUYE UNA CONSECUENCIA LEGAL Y NECESARIA DE OTRO QUE FUE MATERIA DE UNA EJECUTORIA EN DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS EN EL QUE SE NEGÓ EL AMPARO, SI SÓLO IMPORTA SU EJECUCIÓN Y ÉSTA NO SE RECLAMA POR VICIOS PROPIOS, NI ES PARTE DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 114, FRACCIÓN III, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO).V.1o.P.A.34 K · 9a. Época · T.C.C. · 2010

← Buscar jurisprudencia