Tesis en materia Común

18,920 tesis · página 311 de 379

• CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LA TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. EL AUTO QUE NIEGA DECRETAR AQUÉLLA TRANSGREDE DERECHOS ADJETIVOS, EN FORMA TAL QUE PERMITE SU IMPUGNACIÓN EN AMPARO INDIRECTO.XVII.2o.38 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO LE ES DABLE DECRETARLA AL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, CUYA JURISDICCIÓN ESTÁ CONSTREÑIDA A LO RESUELTO POR UN TRIBUNAL FEDERAL.XV.1o.18 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO POR TERRITORIO. SE DETERMINA ATENDIENDO AL DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DICTA LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO.2a./J. 5/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI CARECE DE ELLA PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO, EL TRIBUNAL COLEGIADO, AL RESOLVER LA REVISIÓN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN TAL JUICIO, DEBE REVOCAR ESTA ÚLTIMA Y ORDENAR QUE SE REMITAN LAS ACTUACIONES AL JUEZ QUE SE ESTIME COMPETENTE, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE DICTE UNA NUEVA SENTENCIA.VII.2o.P.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• COMPETENCIA. LAS RESOLUCIONES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO, TRATÁNDOSE DE CONFLICTOS CON SUS TRABAJADORES, SON DE NATURALEZA LABORAL Y NO ADMINISTRATIVA.III.2o.A.27 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CONTRA UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN VÍA DE CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO. DEBE SOBRESEERSE EN EL NUEVO JUICIO CUANDO EL EXAMEN DE LOS ASPECTOS EN QUE SE DEJÓ A LA AUTORIDAD PLENITUD DE JURISDICCIÓN DEPENDAN ESTRICTAMENTE DEL EXAMEN DE LOS TOCANTES AL EXCESO O DEFECTO.I.3o.C.18 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO LA MATERIA DE LA SUPUESTA OPOSICIÓN DE CRITERIOS LA CONSTITUYA EL INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE UN TRIBUNAL A LO DISPUESTO EN LA LEY RESPECTIVA Y NO SU INTERPRETACIÓN.1a. IX/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• DEFINITIVIDAD. ESTE PRINCIPIO RECTOR DEL JUICIO DE AMPARO NO SE COLMA POR HABERSE INTERPUESTO CONTRA EL ACTO RECLAMADO UN RECURSO QUE FUE DESECHADO, SI CONTRA ESTA DETERMINACIÓN PROCEDE UN DIVERSO MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE NO SE AGOTÓ.I.3o.C.22 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE FORMULÓ EN LA VÍA DIRECTA, SE DIRIGIÓ AL TRIBUNAL COLEGIADO Y SE PRESENTÓ DENTRO DEL PLAZO LEGAL ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBE ESTIMARSE OPORTUNA SU PROMOCIÓN, POR MÁS QUE SE HAYAN EXPRESADO EN ELLA LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS.I.3o.C.17 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• EJECUCIÓN IRREPARABLE. ESTA CONDICIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS NO ES MATERIA DE PRUEBA, SINO DE EXAMEN JURÍDICO.I.4o.C.11 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE AMPARO DEBE PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO O INCUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, LUEGO DE QUE DIO VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON EL CONTENIDO DE LA MISMA.VI.1o.P.27 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO. CARGA DE LA PRUEBA.1a./J. 1/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN EL AMPARO LA CANCELACIÓN DE LA CONCESIÓN OTORGADA PARA PRESTAR EL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS. SE ACREDITA CON LA REVALIDACIÓN CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).XIX.2o. J/15 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• JURISPRUDENCIA. CUANDO SE ESTABLECE POR REITERACIÓN, SE CONSTITUYE POR LO RESUELTO EN CINCO EJECUTORIAS COINCIDENTES NO INTERRUMPIDAS POR OTRA EN CONTRARIO, POR LO QUE LA REDACCIÓN, EL CONTROL Y LA DIFUSIÓN DE LAS TESIS CORRESPONDIENTES SÓLO PRODUCEN EFECTOS PUBLICITARIOS.2a./J. 11/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. OBLIGATORIEDAD.VI.1o.P.26 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE SOSTUVO EL CRITERIO QUE DEBE PREVALECER, LE DIO UN ALCANCE INDEBIDO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE CORREGIRLO, ESTABLECIENDO, CON EL MISMO VALOR, LA TESIS CORRESPONDIENTE.2a. V/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• LEYES HETEROAPLICATIVAS. SU CONSENTIMIENTO TÁCITO POR FALTA DE IMPUGNACIÓN DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN NO IMPIDE QUE LOS ULTERIORES SEAN CONSIDERADOS ILEGALES EN SUPLENCIA DE LA QUEJA, SI LA LEY YA FUE DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.IV.2o.A.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PODERES GENERALES PARA ACTOS DE DOMINIO, DE ADMINISTRACIÓN, Y PARA PLEITOS Y COBRANZAS. EXISTE UNA GRADACIÓN O JERARQUÍA DE LA QUE NACEN FACULTADES IMPLÍCITAS.I.12o.A.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL QUEJOSO ANTE LA NEGATIVA QUE DE LOS ACTOS RECLAMADOS HAGAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.VI.2o.A.4 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRUEBA DE CONFESIÓN. SU ADMISIÓN Y CONSECUENTE CITA PARA EL ABSOLVENTE, POR REGLA GENERAL, NO ENTRAÑAN PARA ÉSTE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE.I.3o.C.20 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRUEBA PERICIAL, EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES NO ES SUPLETORIO DE LA LEY DE AMPARO.VI.2o.C. J/221 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRUEBAS DOCUMENTALES EN EL AMPARO. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO LAS REQUIERA DE OFICIO NO CAUSA PERJUICIO A LA PARTE QUEJOSA.I.13o.A.12 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO YA SE RESOLVIÓ OTRA DE IGUAL NATURALEZA, EN LA QUE SE RECLAMÓ DE LA MISMA AUTORIDAD EL MISMO ACTO (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 134 DE LA LEY DE AMPARO).I.12o.A.2 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE SI SÓLO SE COMBATE LA ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN CUANTO SE LE DEVOLVIÓ PLENA JURISDICCIÓN.VI.1o.A.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• QUEJA PROMOVIDA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. CARGA DE LA PRUEBA.III.2o.A.32 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• QUEJA SIN MATERIA.XVIII.2o. J/4 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. DEBE OTORGARSE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA A LAS AUTORIDADES QUE, AL COMPARECER ANTE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DEMOSTRARON QUE NO INTERVINIERON DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE DENUNCIA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.1a. VII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES QUE SON MATERIA DE ESA INSTANCIA SE ENCUENTRA LA RELATIVA A LA INTERPRETACIÓN DE LO DISPUESTO EN LA LEY CONTROVERTIDA, CON INDEPENDENCIA DE QUE YA LA HAYA REALIZADO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA O AL RESOLVER PREVIAMENTE UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL.P. III/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. NO CONSTITUYE COSA JUZGADA.IX.2o.14 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• SUSPENSIÓN DEFINITIVA. FALTA DE RENDICIÓN OPORTUNA DE LOS INFORMES PREVIOS.I.4o.C.9 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• SUSPENSIÓN, MONTO DE LA GARANTÍA PARA LA. CASO EN QUE SU FALTA DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN NO IMPLICA SU INDEBIDA FIJACIÓN.IV.1o.C.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• ACUMULACIÓN EN AMPARO. PROCEDE NO SÓLO CUANDO SE DEN LOS SUPUESTOS QUE LITERALMENTE ESTABLECE EL ARTÍCULO 57 DE LA LEY RELATIVA, SINO TAMBIÉN CUANDO EXISTA UNA ÍNTIMA CONEXIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS.I.6o.C.60 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. EN LA DEMANDA RESPECTIVA ES FACTIBLE PLANTEAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE CUALQUIER DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL.2a. XXVII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• AMPARO DIRECTO. ES VÁLIDO QUE EN LA DEMANDA RELATIVA SE ARGUMENTEN CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD, AUN CUANDO EN LA VÍA ORDINARIA NO SE HAYAN PLANTEADO.2a. XXIV/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• AMPARO. EN EL TÉRMINO PARA PROMOVERLO, CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO A JUICIO, NO DEBE EXCLUIRSE EL PERIODO EN QUE ESTÁ DE VACACIONES LA AUTORIDAD RESPONSABLE.II.1o.A.16 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. RESULTA IMPROCEDENTE CUANDO VERSE SOBRE HECHOS CONOCIDOS DESDE SU PRESENTACIÓN INICIAL, AUN CUANDO SE ENCUENTRE DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL.XVIII.2o.11 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• AUDIENCIA INCIDENTAL. ES OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DESAHOGAR LOS PERIODOS DE PRUEBAS Y ALEGATOS.VI.3o.A.7 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. ESTÁ FACULTADO PARA ACLARAR LA DEMANDA.II.1o.P.34 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE UNO DE ELLOS NO SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE EL FONDO EN UN RECURSO ANTERIOR, DEBE RETURNÁRSELE EL NUEVO RECURSO SI EL JUEZ DE DISTRITO, EN LA NUEVA RESOLUCIÓN, REITERA LAS CONSIDERACIONES YA ESTUDIADAS POR AQUÉL (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 6o. DEL ACUERDO 50/2001 DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL).2a. XXIII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO. NO LA DETERMINA EL ACUERDO DEL JUEZ RESPONSABLE QUE ORDENA REMITIR LA DEMANDA DE GARANTÍAS A UN JUEZ DE DISTRITO.I.10o.C.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. DEBEN DE COMBATIR LA RENUENCIA INJUSTIFICADA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE EXAMINAR LOS ARGUMENTOS FUNDAMENTALES EXPRESADOS AL CONTESTAR LA DEMANDA DE NULIDAD.III.2o.A.28 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CONFLICTO COMPETENCIAL. RESOLUCIÓN A FAVOR DE AUTORIDAD DIVERSA A LAS CONTENDIENTES.VI.2o.T.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE DE MANERA IMPLÍCITA CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO EXPRESA CONSIDERACIONES RESPECTO DEL CRITERIO CUESTIONADO, PERO ARRIBA A UNA CONCLUSIÓN DIVERSA DE LA QUE ESTABLECE EL OTRO TRIBUNAL SOBRE EL MISMO PROBLEMA JURÍDICO.2a. XXVIII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR FALTA DE LA COPIA PARA EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN.VI.1o.T.15 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• EJECUTORIAS DE AMPARO SUCESIVAS. CUMPLIMIENTO.I.4o.C.10 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• FUNDAMENTACIÓN. NO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA OBLIGACIÓN INCLUIDA EN ESA GARANTÍA, EL CITAR LA FECHA DE PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE LA LEY O NORMA APLICABLE.XVII.2o.39 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• GARANTÍA DE DEFENSA Y PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD Y CONGRUENCIA. ALCANCES.VI.3o.A. J/13 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN LAS EJECUTORIAS EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO O LOS JUECES DE DISTRITO.VI.1o.P. J/25 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. SU AMPLIACIÓN.I.6o.C.59 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• INFORME JUSTIFICADO. ANTE LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE RENDIRLO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE TENER POR PRESUNTAMENTE CIERTO EL ACTO RECLAMADO Y NO REQUERIR NUEVAMENTE A DICHA AUTORIDAD.II.1o.P.35 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002