Tesis en materia Común

18,920 tesis · página 287 de 379

• JURISPRUDENCIA. NO CONSTITUYE HECHO SUPERVENIENTE PARA EFECTOS DE MODIFICAR O REVOCAR UNA RESOLUCIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS.I.5o.A.2 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• LEY MONETARIA. LA EXPRESIÓN EN MONEDA NACIONAL CONTENIDA EN LEYES, REGLAMENTOS, CIRCULARES U OTRAS DISPOSICIONES EN VIGOR CON ANTERIORIDAD AL 1o. DE ENERO DE 1993, DEBEN CONVERTIRSE A LA NUEVA UNIDAD MONETARIA VIGENTE A PARTIR DE ESA FECHA, PARA PAGARLAS, COMPUTARLAS O EXPRESARLAS.P./J. 2/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• LEYES. ALCANCE DEL CONTENIDO DE LOS DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL PROCESO LEGISLATIVO PARA FIJAR SU SENTIDO.P. III/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGA A UN LITISCONSORTE QUE SÍ FUE LLAMADO A JUICIO Y QUE IMPUGNÓ EL HECHO DE QUE OTRO NO HAYA SIDO SEÑALADO EN LA DEMANDA DEL JUICIO NATURAL, DEBE SER PARA EL EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE REVOQUE LA DE PRIMERA INSTANCIA, DEJÁNDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES.1a./J. 79/2001 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• LITISPENDENCIA EN AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS. NO SE SURTE DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA CUANDO EL QUEJOSO RECLAMA IDÉNTICAS NORMAS LEGALES EN DEFENSA DE BIENES O ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DISTINTOS.IV.2o.A.20 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• NOTIFICACIONES. LAS PRACTICADAS POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL FEDERAL PUEDEN REALIZARSE EN CUALQUIER LUGAR EN DONDE EJERCE JURISDICCIÓN, CON INDEPENDENCIA DEL MUNICIPIO O POBLACIÓN EN EL QUE TENGA SU SEDE.IV.2o.A.25 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• PERSONALIDAD EN EL AMPARO. CUANDO SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE DIVERSOS PRECEPTOS DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, Y EL PROMOVENTE NO LA ACREDITA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBERÁ REQUERIRLO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 109 DE ÉSTA.III.3o.A.15 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO. SI SE TRATA DE LAS QUE DEBAN OBTENERSE DE UNA AUTORIDAD EXTRANJERA, RESULTA INAPLICABLE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA.IV.1o.C.20 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• QUEJA POR DEFECTO O EXCESO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO HA ORDENADO QUE SE DICTE UN NUEVO LAUDO POR APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO.I.13o.T.7 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL ACUERDO DICTADO ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EN EL QUE SE MANDÓ PREPARAR Y DESAHOGAR UNA PRUEBA.III.2o.P.31 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• RECURSO DE REVISIÓN. CASO EN QUE DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL INTERPUESTO POR DOS O MÁS PARTES.VI.1o.C.21 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SI EL JUEZ, DE OFICIO, RECABA LAS PRUEBAS RENDIDAS ANTE LA RESPONSABLE Y ÉSTA LAS REMITIÓ NUEVAMENTE INCOMPLETAS SIN PRECISAR SI ASÍ LE FUERON EXHIBIDAS.I.10o.C.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• REQUERIMIENTOS EN EL AMPARO. DEBEN NOTIFICARSE PERSONALMENTE A LAS DEPENDENCIAS OFICIALES CUANDO NO SON PARTE EN EL JUICIO.XXI.3o.34 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• SENTENCIA DE AMPARO. ANTE LA INCONGRUENCIA ENTRE LOS RESOLUTIVOS Y LA PARTE CONSIDERATIVA, EL TRIBUNAL REVISOR DEBE REVOCAR Y ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO SI SU CORRECCIÓN PUEDE DEJAR A ALGUNA DE LAS PARTES EN ESTADO DE INDEFENSIÓN.I.13o.A.34 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO. SE ACTUALIZA ÉSTE CUANDO ACAECE EL FALLECIMIENTO DEL QUEJOSO AFECTANDO SÓLO SUS DERECHOS PERSONALES.XVI.5o.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN AMPARO. ANTE LA OMISIÓN DE RENDIR EL INFORME PREVIO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PRESUMIR CIERTOS LOS ACTOS FUTUROS, AUNQUE PRESCINDIENDO DE LOS CALIFICATIVOS A LOS ACTOS RECLAMADOS, SIN PERJUICIO DEL ANÁLISIS QUE DEBA REALIZAR SOBRE LA SATISFACCIÓN DE LOS REQUISITOS LEGALES PARA OTORGARLA.2a./J. 7/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• SUSPENSIÓN DEFINITIVA. REQUISITOS PARA CONCEDERLA.I.7o.P.4 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• SUSPENSIÓN. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES, SALVO QUE CONCURRAN CONDICIONES ESPECIALES Y QUE DE NO CONCEDERSE SE PERJUDIQUE EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO.II.3o.C.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• TESTIMONIO DEL DESCENDIENTE DEL QUEJOSO Y OFERENTE DE LA PRUEBA. SU VALOR PROBATORIO DEPENDERÁ DEL ANÁLISIS DE SU DECLARACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 215 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.I.13o.A.33 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN AMPARO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN EL JUICIO PRINCIPAL SE DETERMINE QUE LA AUTORIDAD A QUIEN SE ATRIBUYE NO TIENE ESE CARÁCTER, NO IMPIDE SU ESTUDIO.XII.3o.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE ACORDAR DE FORMA EXPRESA Y SIN LUGAR A DUDAS, RESPECTO DEL NUEVO DOMICILIO SEÑALADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES.III.1o.A.53 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON SI EL ESCRITO EN QUE SE CONTIENEN NO GUARDA CONGRUENCIA E ILACIÓN POR ENCONTRARSE INCOMPLETO O POR INDEBIDA IMPRESIÓN.XXI.3o.35 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE ATACAN CUESTIONES QUE NO FORMARON PARTE DE LA LITIS CONSTITUCIONAL.XVIII.2o.12 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AMPARO CONTRA LEYES. ORDEN DE ESTUDIO DE LOS PLANTEAMIENTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMAL Y MATERIAL DE UN ORDENAMIENTO GENERAL.I.15o.A.4 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AMPARO CONTRA LEYES. SUS DIFERENCIAS CUANDO SE TRAMITA EN LAS VÍAS INDIRECTA Y DIRECTA.P. VIII/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN DE LOS PRECEPTOS APLICADOS EN LA SENTENCIA RECURRIDA, NO OBSTANTE QUE NO SE TRATE DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN, SI RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE APLICARON POR VEZ PRIMERA, SE ACTUALIZÓ UNA VIOLACIÓN PROCESAL CUYO ESTUDIO ES PREFERENTE AL ASPECTO DE CONSTITUCIONALIDAD.1a. XVI/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA EL INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA, SI PREVIAMENTE NO SE AGOTÓ EL RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).VI.1o.C.22 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAMA EN ÉSTE EL INCORRECTO EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS DE LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO, ESA VIOLACIÓN PROCESAL PRODUCE UNA AFECTACIÓN EXORBITANTE EN SU ESFERA JURÍDICA QUE OBLIGA AL ANÁLISIS CONSTITUCIONAL, SIN ESPERAR QUE SE DICTE SENTENCIA DEFINITIVA.III.4o.C.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL ESCRITO RELATIVO DEBE PRESENTARSE ANTES DEL INICIO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, AUN CUANDO ÉSTA SE HAYA SUSPENDIDO.XXI.4o.21 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE UNIDAD EL PROCEDER DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ASUME LA COMPETENCIA EN UN JUICIO DE GARANTÍAS, Y CELEBRA DE NUEVA CUENTA AQUÉLLA, NO OBSTANTE QUE EL DECLINANTE YA LO HABÍA HECHO, POR LO QUE SE IMPONE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO.IV.1o.P.4 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• COMPETENCIA EN AMPARO. PARA RESOLVER SOBRE ELLA EN EL AUTO INICIAL DEBE ATENDERSE A LA NATURALEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, SIN TOMAR EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS QUE PUEDAN SURGIR DURANTE EL PROCEDIMIENTO.VII.2o.C.20 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA EL JUZGADO DE PRIMER GRADO QUE DEBA REPARAR LA VIOLACIÓN PROCESAL.2a./J. 37/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES. LO SON AQUELLOS QUE TIENDEN A COMBATIR CUESTIONES RESUELTAS EN UN AMPARO RELACIONADO.XIX.2o.40 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON SI LA VIOLACIÓN PROCESAL QUE SE PLANTEA ERA RECLAMABLE EN LA VÍA INDIRECTA.VIII.4o. J/6 · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES AQUELLOS QUE COMBATEN CONSIDERACIONES O DETERMINACIONES QUE NO LE CAUSAN PERJUICIO AL QUEJOSO.XVII.1o.C.T.24 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CUANDO SE INVOLUCRAN MATERIAS QUE CORRESPONDEN A LAS DOS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, ES COMPETENTE PARA RESOLVERLO AQUELLA CUYA ESPECIALIDAD COINCIDE CON LA DEL ÓRGANO QUE PREVINO.2a./J. 17/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN DEBE CONSIDERARSE EL SELLO QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE IMPRIME A LA PROMOCIÓN QUE LA CONTIENE.I.5o.T. J/36 · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN. ES SUFICIENTE, PARA QUE OPERE, EL REALIZADO MEDIANTE ESCRITO RATIFICADO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.XVII.1o.C.T.23 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI EN LA REVISIÓN EL TRIBUNAL ADVIERTE QUE NO MEDIARON POR LO MENOS OCHO DÍAS ENTRE LA FECHA EN QUE ÉSTE SE VERIFICÓ Y AQUELLA EN QUE SE CELEBRÓ LA AUDIENCIA, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO SIEMPRE Y CUANDO ADVIERTA QUE NO HABRÁ DE SOBRESEERSE O NEGARSE EL AMPARO SOLICITADO.V.4o.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• IMPEDIMENTO. ES IMPROCEDENTE EL PLANTEADO POR EL SECRETARIO ENCARGADO DEL DESPACHO POR MINISTERIO DE LEY, APOYADO EN QUE SE SEÑALÓ A SU JUZGADO DE DISTRITO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN UNA DEMANDA DE AMPARO PUESTA A SU CONOCIMIENTO, RECLAMÁNDOSE EL DICTADO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO, AL NO EXISTIR IDENTIDAD DE PERSONA ENTRE LA AUTORIDAD JUDICIAL SEÑALADA COMO RESPONSABLE Y EL SECRETARIO QUE SUSTITUYE TEMPORALMENTE A UN POSTERIOR TITULAR.VI.1o.A.22 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• IMPEDIMENTO. LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 146, FRACCIÓN XVI, EN RELACIÓN CON LA XVIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, PUEDE ACREDITARSE CON LA CONFESIÓN DEL FUNCIONARIO JUDICIAL EN EL SENTIDO DE QUE INTERVINO COMO INSTRUCTOR O RESOLUTOR EN OTRA INSTANCIA DEL MISMO PROCEDIMIENTO.P. VI/2005 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2005
• INCIDENTE DE OBJECIÓN DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS. AL ENCONTRARSE EXPRESAMENTE REGULADO EN LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO BIINSTANCIAL, NO PUEDE HACERSE EXTENSIVA SU APLICACIÓN AL AMPARO DIRECTO.IV.3o.T.46 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• INSPECCIÓN OCULAR. PARA EXAMINAR LA OPORTUNIDAD DE SU OFRECIMIENTO DEBE TOMARSE EN CUENTA LA FECHA DE PRESENTACIÓN DEL ESCRITO RELATIVO EN LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL.I.7o.A.89 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• MULTAS EN EL AMPARO. ES INNECESARIO ANALIZAR LA MALA FE DEL INFRACTOR EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 3o. BIS DE LA LEY RELATIVA, POR HABERSE IMPUESTO ÉSTAS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, APLICADO SUPLETORIAMENTE.VI.1o.A. J/27 · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• PERSONALIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ENTRE LOS REQUISITOS QUE DEBE SATISFACER EL TESTIMONIO NOTARIAL DE UNA SOCIEDAD MERCANTIL, NO SE ENCUENTRA AQUEL QUE IMPONGA LA EXISTENCIA DE LA RÚBRICA DEL NOTARIO EN CADA PÁGINA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).IV.3o.T.198 L · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. EL PERITO NOMBRADO POR EL JUEZ DE DISTRITO NO ES RECUSABLE, PERO DEBE EXCUSARSE EN FORMA VOLUNTARIA Y ESPONTÁNEA SI EXISTE IMPEDIMENTO, DE LO CONTRARIO, INCURRE EN RESPONSABILIDAD.II.2o.C.102 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• PRUEBAS EN EL AMPARO. PARA EL DESAHOGO DE LAS RELACIONADAS CON MEDIOS ELÉCTRICOS O ELECTRÓNICOS NO ES ADMISIBLE LA IMPOSICIÓN DE CARGA ESPECÍFICA A SU OFERENTE PARA VALORAR SU ADMISIBILIDAD.II.1o.A.21 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• QUEJA. EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE ASUMIR JURISDICCIÓN PLENA SI SE DECLARA PROCEDENTE EL AGRAVIO CONSISTENTE EN LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL AUTO IMPUGNADO, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.XXV.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO ES INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE REQUIERE EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR DE GARANTÍAS.I.7o.A.92 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005
• QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DEL ACUERDO QUE REQUIERE AL QUEJOSO PARA QUE SEÑALE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA RESPECTO DE LA INEXISTENCIA DE UNA AUTORIDAD RESPONSABLE.I.5o.A.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2005