Tesis en materia Común

18,920 tesis · página 284 de 379

• SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. PARA QUE PROCEDA LA REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO, SE DEBE VINCULAR CON LOS REQUISITOS LEGALES DE PROCEDENCIA Y NO CON LOS DE EFECTIVIDAD.XII.3o.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI EN ELLA SE DECLARA LA INVALIDEZ DE NORMAS GENERALES, LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN APLICAR ESE CRITERIO, AUN CUANDO NO SE HAYA PUBLICADO TESIS DE JURISPRUDENCIA.2a./J. 116/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• AMPARO DIRECTO. SI LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA NO ES MANIFIESTA DEBE ADMITIRSE INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LA RECLAMACIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA EL AUTO ADMISORIO SE ESTUDIE NUEVAMENTE SU PROCEDENCIA, MÁXIME QUE ÉSTA DEBE EXAMINARSE EN CUALQUIER INSTANCIA.VII.2o.C.26 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO RINDE SU INFORME JUSTIFICADO DEBE DIFERIRSE DE OFICIO SI ENTRE LA FECHA SEÑALADA PARA SU CELEBRACIÓN Y EL ÚLTIMO DÍA QUE TUVO LA AUTORIDAD PARA RENDIRLO NO MEDIA EL TÉRMINO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, PUES DE LO CONTRARIO SE INFRINGEN LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTÍAS.I.3o.T.10 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. NO OPERA AUN ANTE LA FALTA DE PROMOCIÓN DE LA QUEJOSA POR EL TÉRMINO DE TRESCIENTOS DÍAS, SI EL JUEZ DE DISTRITO REALIZÓ DE OFICIO DIVERSOS REQUERIMIENTOS PARA LOGRARLO.I.5o.A.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• COMPETENCIA POR TERRITORIO. CORRESPONDE CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO EN QUE SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN QUE APRUEBA EL REMATE, FINCADO EN UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL EN EL QUE INTERVIENE O LITIGÓ LA PARTE QUEJOSA, AL JUEZ DE DISTRITO QUE RESIDE EN EL LUGAR EN QUE SE TRAMITÓ DICHO ASUNTO.I.3o.C.77 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. CASO EN QUE SE ACTUALIZA TRATÁNDOSE DE CRITERIOS EMITIDOS POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ANTES DE LA REFORMA DEL 11 DE ENERO DE 1988.1a. CL/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE LA DENUNCIA RESPECTIVA CUANDO SE PRESENTA ENTRE LA SUSTENTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Y UN CRITERIO AISLADO SOSTENIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.1a. CXLIX/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ES COMPETENTE PARA RESOLVERLA, TRATÁNDOSE DE INSTITUTOS DE DERECHO COMÚN INSERTOS EN EL CONTEXTO NORMATIVO DE SU ESPECIALIZACIÓN.2a. LXXVII/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAMAN ACTOS DE EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE SE ENCUENTRA SUB JÚDICE POR VIRTUD DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO, ELLO NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E INDUDABLE QUE AMERITE SU DESECHAMIENTO DE PLANO, POR NO TENERSE LA CERTEZA DE QUE SE ACTUALICE LA HIPÓTESIS DE SENTENCIA FIRME EN EJECUCIÓN.VI.2o.C.250 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• DEMANDA DE AMPARO. NO ES NECESARIA LA EXHIBICIÓN DE LAS COPIAS DEL ESCRITO ACLARATORIO PARA CORRER TRASLADO A LAS PARTES, CUANDO ES ÚNICAMENTE PARA QUE EL QUEJOSO PROPORCIONE EL NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS PERJUDICADOS.III.2o.T.34 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• DEMANDA DE AMPARO. TÉRMINO PARA PROMOVERLA CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO.VI.2o.C.249 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• FALSEDAD DE DOCUMENTOS. LA OBJECIÓN RESPECTIVA PUEDE FORMULARSE VERBALMENTE DURANTE EL DESAHOGO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.VI.2o.C.252 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE PAGO, TRAMITADO EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL FALLO QUE LO RESUELVE EN DEFINITIVA, DADA SU AUTONOMÍA FRENTE A DICHA ETAPA.I.7o.C.40 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA LA PROMOVIDA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, SI AQUEL POR EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO ES DE CARÁCTER NEGATIVO.XVIII.2o.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA RESOLUCIÓN DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN UN AMPARO DIRECTO RESPECTO DE LOS TEMAS DE LEGALIDAD QUE LE FUERON RESERVADOS POR RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.1a. CLII/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.1a. CLI/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. DEBE TENERSE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN, CUANDO SE DEMUESTRE QUE UN INFERIOR JERÁRQUICO DE LA RESPONSABLE, CUYAS FUNCIONES SE VINCULAN CON LO SOLICITADO, DIO CONTESTACIÓN POR ESCRITO.2a./J. 129/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• JURISPRUDENCIA. POR HABER PARTICIPADO EN UN PROCEDIMIENTO DE CONTRADICCIÓN DE TESIS, QUE A LA POSTRE SE DECLARÓ INEXISTENTE, NO PIERDE APLICABILIDAD NI VIGENCIA.VI.2o.C.247 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• MOTIVACIÓN. FORMAS EN QUE PUEDE PRESENTARSE LA VIOLACIÓN A ESA GARANTÍA EN FUNCIÓN DE LAS POSIBILIDADES DE DEFENSA DEL AFECTADO.I.4o.A.71 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO CONTRA CADA UNO DE LOS ACTOS EMITIDOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN VÍAS DE CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.VI.T. J/8 · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• QUEJA. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE RECONOCE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO.IX.2o.21 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA UN AUTO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EMITIDO ATENTO A LO RESUELTO POR EL PLENO EN OTRO RECURSO DE LA MISMA NATURALEZA.I.1o.P.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• REVISIÓN ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. PARA QUE SEA PROCEDENTE TAMBIÉN DEBE SERLO LA PRINCIPAL.2a./J. 126/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• REVISIÓN EN AMPARO. LAS CONSIDERACIONES NO IMPUGNADAS DE LA SENTENCIA DEBEN DECLARARSE FIRMES.1a./J. 62/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• REVISIÓN. LA AUTORIDAD QUE NIEGA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER AQUEL RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.2a./J. 127/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO. NO ES UN FALLO DEFINITIVO NI PONE FIN AL JUICIO NATURAL, POR LO QUE LA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SE RECLAMA NO DEBE TRAMITARSE EN LA VÍA DIRECTA DEL JUICIO CONSTITUCIONAL.I.15o.A.19 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL ACUERDO QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO FORMULADO AL APELANTE DE DESECHAR O TENER POR NO INTERPUESTO SU RECURSO EN CASO DE QUE NO ASISTA A RATIFICAR SU FIRMA ANTE EL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, QUE IMPIDA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.VI.2o.C.254 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN COMPRENDEN TAMBIÉN A LOS ULTERIORES.IV.2o.A.33 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UN ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN NECESARIO PARA RECLAMAR AQUÉLLAS, LA SOLA MANIFESTACIÓN DE HABERSE DECLARADO INCONSTITUCIONAL DETERMINADO PRECEPTO, NI LA APLICACIÓN DE ÉSTE EN ALGUNAS ACTUACIONES DE LA RESOLUCIÓN QUE CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO.II.T.30 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA EL AUTO QUE SANCIONA EL CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.IV.1o.C.27 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN FUNDADOS E INFUNDADOS RESPECTO DE UN SOLO ACTO RECLAMADO. DE ACTUALIZARSE AMBOS NO PROCEDE CONCEDER Y NEGAR EL AMPARO, SINO CONCEDERLO EN RELACIÓN CON LOS FUNDADOS Y DESESTIMAR LOS ÚLTIMOS.III.2o.T.35 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES CUANDO COMBATEN UNA CONDENA QUE YA FUE MOTIVO DE ESTUDIO EN UNA EJECUTORIA ANTERIOR, AUN CUANDO LOS ARGUMENTOS SEAN DIVERSOS.I.6o.T. J/80 · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CONFESIÓN DE POSICIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. EL RECONOCIMIENTO DE PARTE ES INADMISIBLE.III.5o.C.24 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A UN BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO NACIMIENTO ESTÁ CONDICIONADO, POR LA OBLIGACIÓN O PERJUICIO QUE LE OCASIONA EL ACTO RECLAMADO.2a./J. 148/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. CUANDO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA YA HA DETERMINADO EL CRITERIO QUE DEBE PREVALECER Y, POR ENDE, AQUÉLLA DEBA DECLARARSE SIN MATERIA, NO ES NECESARIO, PARA EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, ESPERAR A QUE CONCLUYA EL PLAZO QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO PARA QUE EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA FORMULE SU OPINIÓN.2a./J. 131/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• COPIAS CERTIFICADAS DE CONSTANCIAS PROCESALES. LA DECISIÓN JUDICIAL DE NEGAR SU EXPEDICIÓN EN MÁS DE UN TANTO NO ENTRAÑA INFRACCIÓN NI DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO DE LAS PARTES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 278 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.I.10o.C.13 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO IMPIDE ESTUDIAR LAS CUESTIONES DE FONDO.VII.1o.C. J/24 · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA.2a./J. 143/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN EXPRESAR LAS RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL JUZGADOR DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIÓN.2a./J. 137/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• IMPROCEDENCIA. EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO FACULTA AL TRIBUNAL REVISOR A EXAMINAR DE OFICIO UNA CAUSAL DIVERSA A LA INVOCADA POR EL JUEZ DE DISTRITO PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.II.T.29 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCIDENTE DE DAÑOS O PERJUICIOS PREVISTO POR EL ARTÍCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO. ANTES DE QUE TRANSCURRA EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE DICHO PRECEPTO, DEBE DARSE VISTA AL TERCERO PERJUDICADO CON LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN O CANCELACIÓN DE LA GARANTÍA, A FIN DE QUE MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA.XVII.25 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCIDENTE DE RESPONSABILIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO. PARA SU PROCEDENCIA SE REQUIERE DE LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA O CONTRAGARANTÍA DEL QUEJOSO O TERCERO PERJUDICADO, A DISPOSICIÓN DEL TRIBUNAL QUE CONOCIÓ DE LA SUSPENSIÓN.XVI.2o.C.5 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INCONFORMIDAD. ES PROCEDENTE LA QUE INTERPONE EL MENOR DE EDAD POR SU PROPIO DERECHO, SIN QUE SEA NECESARIA LA ASISTENCIA DE SU REPRESENTANTE, EN VIRTUD DE QUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES DE ORDEN PÚBLICO.1a. CLXV/2006 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2006
• INCONFORMIDAD. NO ES EL MEDIO IDÓNEO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO.IX.1o. J/15 · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• INTERÉS JURÍDICO EN AMPARO DIRECTO. NO LO ACREDITA EL QUEJOSO POR EL SOLO HECHO DE HABER SIDO PARTE EN EL JUICIO EN QUE SE EMITIÓ LA SENTENCIA RECLAMADA, SI NO SE AFECTÓ SU DERECHO SUSTANTIVO DISCUTIDO EN TAL CONTROVERTIDO.VII.2o.C.29 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• PRUEBA DE INSPECCIÓN. DEBE DESECHARSE CUANDO LOS PUNTOS PROPUESTOS PARA SU DESAHOGO PUEDAN SER COMPROBADOS A TRAVÉS DE LA DOCUMENTAL, ENTENDIDA COMO LA INFORMACIÓN GENERADA O COMUNICADA QUE CONSTE EN MEDIOS ELECTRÓNICOS O EN CUALQUIER OTRA TECNOLOGÍA, QUE PUEDE SER REPRODUCIDA, NO SOLAMENTE EN PAPEL SINO TAMBIÉN EN ALGÚN DISQUETE O DISCO ÓPTICO.XXI.2o.P.A.32 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DERECHO QUE ASISTE A LAS PARTES PARA OFRECERLA Y RENDIRLA, PRECLUYE HASTA QUE SE CELEBRA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.VI.2o.C.258 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• QUEJA. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA UNA RESOLUCIÓN QUE FUE MATERIA DE UN DIVERSO RECURSO PROMOVIDO POR EL PROPIO INCONFORME, RESPECTO DE LA MISMA AUTORIDAD E IDÉNTICO FALLO.I.6o.T.39 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006
• QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA EL ACUERDO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO DESPUÉS DE FALLADO EL JUICIO RELATIVO, EN EL QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA RESPECTO A QUE DEBEN AMPLIARSE LOS EFECTOS DE LA PROTECCIÓN FEDERAL CONCEDIDA.XXI.1o.P.A.47 K · 9a. Época · T.C.C. · 2006