Tesis en materia Común

18,920 tesis · página 319 de 379

• CONTRADICCIÓN DE TESIS. CUANDO LA DENUNCIA RESPECTIVA RESULTE NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE NO DEBE SER ADMITIDA A TRÁMITE.1a. LXXXIX/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. NO BASTA PARA SU EXISTENCIA QUE SE PRESENTEN CRITERIOS ANTAGÓNICOS SOSTENIDOS EN SIMILARES ASUNTOS CON BASE EN DIFERENTES RAZONAMIENTOS, SINO QUE ADEMÁS, AQUÉLLOS DEBEN VERSAR SOBRE CUESTIONES DE DERECHO Y GOZAR DE GENERALIDAD.1a./J. 78/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• CONTRADICCIÓN DE TESIS. RESULTA NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE LA DENUNCIA IDÉNTICA A OTRA RESPECTO DE LA CUAL LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DECLARÓ INEXISTENTE EL PUNTO DE CONTRADICCIÓN.1a. LXXXVIII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• INCONFORMIDAD. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE DE UN JUICIO DE AMPARO, COMO CONSECUENCIA DE LO RESUELTO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN TORNO AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA RESPECTIVA.2a. CLXXIII/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• INCONFORMIDAD. ES PROCEDENTE AUN CUANDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, EL QUEJOSO HAYA PROMOVIDO UN NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS.1a. LXXXIV/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA TRAMITACIÓN DE UN INCIDENTE INNOMINADO CON EL FIN DE PRECISAR EL ALCANCE MATERIAL Y CONCRETO DEL FALLO CONSTITUCIONAL, SIN DETERMINAR EL MONTO DE LA CANTIDAD ADEUDADA AL QUEJOSO, ES INSUFICIENTE PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SE PRONUNCIE SOBRE EL INCUMPLIMIENTO PLANTEADO.2a. CLXXVI/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• INFORME ACLARATORIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SUSTITUTA DE LA RESPONSABLE EN EL QUE SE NIEGAN LOS ACTOS ATRIBUIDOS A ÉSTA. TIENE EL MISMO VALOR PROBATORIO QUE EL EMITIDO POR LA SUSTITUIDA, AUN CUANDO ÉSTA HAYA ADMITIDO SU CERTEZA EN EL INFORME JUSTIFICADO, POR LO QUE DICHA NEGATIVA DEBE DESVIRTUARSE POR EL QUEJOSO.IV.2o.A.5 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. LAS IRREGULARIDADES COMETIDAS EN LA CITACIÓN A LOS MISMOS, DEBEN SER ANALIZADAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL QUEJOSO HAYA SIDO EMPLAZADO AL JUICIO CONTENCIOSO AL QUE AQUÉLLOS SE DIRIGEN Y COMPARECIDO A CONTESTAR LA DEMANDA.VI.2o.C.153 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• MULTA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE IMPONERLA CUANDO LOS AGRAVIOS SON NOTORIAMENTE INOPERANTES, Y RESULTA MANIFIESTO QUE SU INTERPOSICIÓN BUSCA RETARDAR LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA.1a./J. 80/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• NOTIFICACIÓN DE SENTENCIAS Y PROVEÍDOS DICTADOS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN JUICIOS DE AMPARO DIRECTO. SI NO SE ORDENA QUE SE HAGA EN FORMA PERSONAL, ES CORRECTO QUE SE EFECTÚE POR LISTA.1a./J. 77/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• PERSONALIDAD. EL EXAMEN DE ÉSTA POR EL JUEZ RESPONSABLE, ES DISTINTO AL QUE INCUMBE AL JUZGADOR DE AMPARO.III.2o.C.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRECEDENTES JUDICIALES. SU SOLA CITA NO SE EQUIPARA A LA EXPRESIÓN DE UN AGRAVIO O CONCEPTO DE VIOLACIÓN, POR LO QUE LA AUTORIDAD QUE RESUELVE NO ESTÁ OBLIGADA A PRONUNCIARSE RESPECTO DE SU APLICABILIDAD AL CASO CONCRETO.XXII.2o.7 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• PRUEBAS. LA OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO PARA RECABAR DE OFICIO LAS RENDIDAS ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PREVISTA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO, NO OPERA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.IV.2o.A.4 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• QUEJA. ES OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA LA RESOLUCIÓN DE ESE RECURSO.1a./J. 60/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• RECLAMACIÓN EN AMPARO. LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO RESPECTIVO, CUANDO EL RECURRENTE RADICA FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE EMITIÓ EL AUTO IMPUGNADO, NO DEBE HACERSE ANTE UNO DISTINTO A ÉSTE, AUN CUANDO POR SU CONDUCTO SE HUBIERA NOTIFICADO TAL AUTO.1a./J. 76/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO AGOTA EL ESTUDIO DE TODAS LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA QUE IMPIDAN ANALIZAR EL PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADO, DEBE DEVOLVÉRSELE EL EXPEDIENTE PARA QUE LO HAGA (ACUERDO GENERAL 5/2001 DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN).1a./J. 85/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• SOBRESEIMIENTO FUERA DE AUDIENCIA, INDEBIDO DECRETAR EL.III.1o.T.7 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. SUS FALLOS SON INATACABLES.2a. CLXXIV/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SU CONCESIÓN NO PRIVA A LA COLECTIVIDAD DE RECIBIR ALGÚN BENEFICIO QUE LE HUBIERAN OTORGADO LAS LEYES NI LE OCASIONA DAÑO, POR EL HECHO DE QUE EL ACTO RECLAMADO SE FUNDE EN UNA LEY DE INTERÉS PÚBLICO.I.9o.A.9 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• TRATADOS INTERNACIONALES. SU INTERPRETACIÓN POR ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL TENOR DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 31 Y 32 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 14 DE FEBRERO DE 1975).2a. CLXXI/2002 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2002
• TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. CARECE LEGALMENTE DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE UN JUICIO CONCLUIDO.III.2o.C.5 K · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. TIENEN COMPETENCIA PARA CONOCER DE AMPAROS EN REVISIÓN CONTRA LEYES FEDERALES CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA SOBRE EL TEMA, AUNQUE NO ESPECÍFICAMENTE SOBRE EL PRECEPTO RECLAMADO.VI.3o.A. J/22 · 9a. Época · T.C.C. · 2002
• ACTO DE CARÁCTER NEGATIVO. LO CONSTITUYE LA OMISIÓN DE RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS, POR LO QUE NO ESTÁ SUJETO AL PLAZO QUE PARA INTERPONER LA DEMANDA DE GARANTÍAS PREVÉ EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO.V.2o.36 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• IMPEDIMENTO. LA COMPETENCIA ES UN PRESUPUESTO PROCESAL PARA PLANTEARLO.I.6o.P.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LAS PREVENCIONES FORMULADAS CON BASE EN EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO, SI EN EL AUTO DE PREVENCIÓN NO SE HIZO EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO.III.2o.A.22 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• SENTENCIAS DE AMPARO, CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS. PAGO DE PERJUICIOS.I.6o.A.6 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• QUEJA, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO NO DEBE SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRA EL JUEZ DE DISTRITO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.I.6o.A.5 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. SUS EFECTOS CUANDO SE DECLARA FUNDADAI.2o.P.8 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• REVISIÓN. RESULTA IMPROCEDENTE LA QUE INTERPONGA EL TERCERO PERJUDICADO PARA QUE SE SOBRESEA EN EL JUICIO, SI LA SENTENCIA DE AMPARO NIEGA LA PROTECCIÓN FEDERAL.II.2o.C.57 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• DEMANDA DE AMPARO, COPIAS DE LA, PARA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.I.11o.A.1 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• DOCUMENTOS PRIVADOS. DEBEN ESTIMARSE DE FECHA CIERTA SI UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO LOS EXHIBE Y LA CONTRARIA NO LOS OBJETA EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD Y CONTENIDO.XVII.2o.35 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• QUEJA. PROCEDE DECLARARLA SIN MATERIA, CUANDO SE RESOLVIÓ SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.XIX.1o.24 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LOS ACTOS RECLAMADOS. PROCEDE CONCEDERLA AL CAMBIAR SU NATURALEZA DE FUTUROS E INCIERTOS, A FUTUROS DE EJECUCIÓN INMINENTE, ANTE LA FALTA DE INFORME PREVIO, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 132, TERCER PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.I.7o.A.31 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO DIRECTAMENTE POR MENORES DE CATORCE AÑOS, EN CONTRA DEL AUTO DESECHATORIO DE UNA DEMANDA DE AMPARO CIVIL PROMOVIDA POR ELLOS. PROCEDE SU ADMISIÓN AUNQUE EN SU INTERPOSICIÓN NO HUBIERE INTERVENIDO SU REPRESENTANTE ESPECIAL.IX.2o.12 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• REVISIÓN ADHESIVA. EL PLAZO PARA PROMOVERLA ES EL DE CINCO DÍAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTA SUS EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN.XIV.2o.39 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD. SI SE TRAMITA Y RESUELVE DENTRO DE LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, LA INTERLOCUTORIA CON QUE CULMINA DEBE RECLAMARSE EN EL AMPARO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN QUE RECAIGA EN DICHO PERIODO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO).XVI.1o.3 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• SUSPENSIÓN PROVISIONAL. ACTOS NEGATIVOS CON EFECTOS POSITIVOS.XII.1o.9 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• NULIDAD DE ACTUACIONES. EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS EN EL INCIDENTE CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.IX.1o.46 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• PERSONALIDAD. NO PROCEDE DESCONOCERLA CUANDO LA IMPUGNACIÓN QUE DE ELLA SE HACE INVOLUCRA UN ELEMENTO DE LA ACCIÓN EJERCIDA, POR TRATARSE DE UNA CUESTIÓN DE FONDO DEL LITIGIO.XXI.1o.92 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EL A QUO FEDERAL NO ESTÁ OBLIGADO A RELACIONAR EN ESE ACTO "CIRCUNSTANCIAS DE HECHO Y DERECHO".I.6o.C.56 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• DOCUMENTO. PARA CONSIDERAR QUE HA SIDO FALSIFICADO POR ADICIÓN ES NECESARIO QUE SU SIGNANTE DESCONOZCA EL CONTENIDO DE LO SUPUESTAMENTE ADICIONADO.IV.3o.A.T.32 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• ACTO FUTURO E INCIERTO. NO SIEMPRE ES NECESARIA LA RECEPCIÓN DE PRUEBAS SOBRE EL PARTICULAR, SI EL QUEJOSO EN SU DEMANDA NARRA HECHOS QUE ASÍ LO INDICAN.IV.3o.A.T.29 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• QUEJA. DEBE DESECHARSE CUANDO QUIEN LA PROMUEVE TIENE EL CARÁCTER DE TESTIGO DENTRO DEL JUICIO DEL QUE DERIVA EL RECURSO.IV.3o.A.T.30 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, CUANDO SE SUSTENTAN EN PRUEBAS NO RENDIDAS EN LA CONTROVERSIA NATURAL.XXI.2o.18 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE HA OBTENIDO LO RECLAMADO.XXI.2o.19 K · 9a. Época · T.C.C. · 2001
• DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIÓN QUE NIEGA SU ADMISIÓN, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.1a./J. 39/2000 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2001
• COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA ORIGINÓ NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTÚA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.P./J. 9/2001 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2001
• COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA REVISIÓN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE.P./J. 8/2001 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2001
• COPIAS CERTIFICADAS DE ACTUACIONES JUDICIALES. SI SON SOLICITADAS POR QUIEN NO ES PARTE EN EL JUICIO, SU OTORGAMIENTO QUEDA A LA JUSTIPRECIACIÓN DEL JUZGADOR.P./J. 6/2001 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2001
• INFORME JUSTIFICADO. PUEDE SER OBJETADO DE FALSO SÓLO EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD.P./J. 5/2001 · 9a. Época · S.C.J.N. · 2001