Tesis de la 8a. Época (1988–1995)

27,199 tesis · página 503 de 544

• EMPLAZAMIENTO. SI EL QUEJOSO ALEGA SU OMISION, ELLO CONSTITUYE PROPIAMENTE EL CONCEPTO DE VIOLACION QUE DEBE EXAMINARSE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. PRESIDENTES MUNICIPALES, CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR LOS, ACERCA DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, NEGATIVA DEL DOMICILIO EN QUE SE HIZO. PRUEBA DE QUE ERA OTRO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, LEGALIDAD DEL.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO. LOS ACTUARIOS NO TIENEN OBLIGACION DE EXIGIR QUE SE IDENTIFIQUE LA PERSONA EMPLAZADA.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, LEGALIDAD DEL. ( LEGISLACION DEL ESTADO DE OAXACA).8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO LEGAL CON LA SOLA FIRMA DEL FUNCIONARIO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE UN INCIDENTE DE NULIDAD POR DEFECTO EN EL, ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD O FALTA DE. NO PUEDEN RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO SI EL QUEJOSO ESTA AUN EN CONDICIONES DE SER OIDO EN DEFENSA COMO DEMANDADO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. NO ES NECESARIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL AMPARO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO. ILEGALIDAD DEL QUE SE REALIZA EN LUGAR DIVERSO DEL ORDENADO EN EL AUTO DE EXEQUENDO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL. ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL, FORMALIDADES DEL, CUANDO SON VARIOS LOS DEMANDADOS.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO. EXTRAVIO DE AUTOS. NO ES NECESARIO REPETIR AQUEL.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, CITATORIO EN LA DILIGENCIA DE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO A PERSONAS MORALES EN MATERIA LABORAL.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMPLAZAMIENTO, CUANDO NO ES NULO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMBRIAGUEZ, ESTADO DE, NO EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD. (LEGISLACION DEL ESTADO DE OAXACA).8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMBARGO. REQUISITOS PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD Y POSESION DE BIENES MATERIA DE AQUEL, POR TERCEROS AJENOS AL JUICIO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMBARGO, ILEGALIDAD DEL, CUANDO RECAE EN BIENES SALIDOS DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR AUNQUE LA ESCRITURA NO ESTE INSCRITA A FAVOR DEL NUEVO DUEÑO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJIDATARIOS. SUPLENCIA DE LA QUEJA AUN CUANDO LA AFECTACION DE LA PARCELA EMANE DE UN JUICIO CIVIL.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EMBARGO, PREFERENCIA DEL DEMANDADO PARA SEÑALAR BIENES PARA SU. (ARTICULO 1392 DEL CODIGO DE COMERCIO).8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJECUTORIAS DE AMPARO, DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJECUTORIAS DE AMPARO PRONUNCIADAS ANTES DE LAS REFORMAS AL PROCEDIMIENTO LABORAL DE 1980. SU INAPLICABILIDAD COMO PRECEDENTES EN ASUNTOS INICIADOS CON POSTERIORIDAD.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJECUTORIEDAD DE SENTENCIA, INCIDENTE DE. NO ES NECESARIO CUANDO SE TIENE POR DESIERTA LA APELACION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE OAXACA).8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJECUTORA, JUICIO DE AMPARO IMPROCEDENTE, POR NO TENER EN ESE MOMENTO INTERVENCION LEGAL EN LA EJECUCION DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• EJECUTORIAS DE AMPARO, ALCANCE DE LAS.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOMICILIO DE LA PARTE DEMANDADA, SEÑALAMIENTO DEL, ES OBLIGACION DEL ACTOR.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS, RECONOCIMIENTO DE FIRMA DE LOS.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS SUSCRITOS EN EL EXTRANJERO. A QUIEN CORRESPONDE SU LEGALIZACION.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS PUBLICOS, LOS SIGNOS EXTERIORES NO SUBSTITUYEN A LA FIRMA AUTOGRAFA COMO REQUISITO ESENCIAL DE LOS.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS, RECONOCIMIENTO DE. CONFESION FICTA.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS NO OBJETADOS. SU VALORACION QUEDA AL ARBITRIO DEL JUZGADOR.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS PUBLICOS, CASO EN QUE NO PUEDE OTORGARSE EFICACIA PROBATORIA A LOS.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS FUNDATORIOS DE LA ACCION. DEBEN EXHIBIRSE CON LA DEMANDA INICIAL, SALVO LAS EXCEPCIONES LEGALES.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, SEPARACION DE LOS CONYUGES POR MAS DE DOS AÑOS COMO CAUSAL DE. NO HAY CULPABLE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DOCUMENTOS. FALSEDAD DE LOS, EN EL JUICIO DE AMPARO.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO. SI NO SE DECLARA, NO PUEDE CONDENARSE A LOS ALIMENTOS EN EL.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, SEPARACION DE LOS CONYUGES POR MAS DE DOS AÑOS COMO CAUSAL DE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO. LAS CAUSALES DEBEN PROBARSE PLENAMENTE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO. LA SEPARACION A QUE SE REFIERE LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTICULO 267 FRACCION XVIII DEL CODIGO CIVIL, NO ENTRAÑA NECESARIAMENTE EL ABANDONO DE TODAS LAS OBLIGACIONES CONYUGALES.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, LA DISPOSICION DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, NO IMPLICA EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION DE SUMINISTRAR ALIMENTOS, POR TANTO, SE SURTE LA CAUSAL DE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, ESTUDIO OFICIOSO EN LA APELACION DE TODAS LAS CAUSALES DE, CUANDO LA ACTORA OBTUVO POR UNA DE ELLAS Y NO APELO DE LA SENTENCIA.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, CIRCUNSTANCIAS QUE NO SATISFACEN LOS ELEMENTOS DE INJURIA GRAVE COMO CAUSAL DE.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, EMBRIAGUEZ COMO CAUSAL DE. ADEMAS DE SU HABITUALIDAD, DEBE JUSTIFICARSE QUE AMENAZA LA RUINA DE LA FAMILIA.8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO CAUSAL DE. DEBE DEMOSTRARSE LA INJUSTIFICACION DE LA SEPARACION DURANTE SEIS MESES CONSECUTIVOS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO CAUSAL DE. CUANDO LOS CONYUGES VIVEN EN CALIDAD DE ARRIMADOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIVORCIO, ABANDONO DEL HOGAR CONYUGAL COMO CAUSAL DE. PARA SU PROCEDENCIA SE REQUIERE QUE PERSISTA LA AUSENCIA DEL DEMANDADO AL EJERCITARSE LA ACCION (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).8a. Época · T.C.C. · 1988
• DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL COMO FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUEZ DE DISTRITO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 152 DE LA LEY DE AMPARO.8a. Época · T.C.C. · 1988